21. 10. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Sadike Kadič iz Šoštanja, ki jo zastopajo Mateja Končan-Verstovšek, Boštjan Verstovšek in Branko Verstovšek, odvetniki v Celju, na seji dne 21. oktobra 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 34. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 30/78, 10/79 - popr., 36/83, 46/86, 34/88, 1/90 - ur.p.b. in Uradni list RS, št. 14/91, 38/96, 20/98, 70/2000, 93/01, 121/03 in 20/04 - ur.p.b.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija drugi odstavek 34. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST), ki določa, da vrnitve takse ni mogoče zahtevati po preteku dveh let od dneva, ko je bila plačana. Meni, da izpodbijana določba ustvarja položaj, ko je posameznikova pravica do vrnitve sodne takse odvisna od tega, kako dolgo sodišče odloča v njegovi zadevi. Zatrjuje neskladje z 2., s 14. in z 22. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji neposreden in konkreten, obstajati pa mora ves čas postopka pred Ustavnim sodiščem.

Morebitna ugoditev pobudi mora privesti do izboljšanja pobudnikovega položaja.

3.Pobudnica svoj pravni interes utemeljuje s priloženo odločbo št. 429-09-30-1/04-77-003-3/5 z dne 25. 3. 2004, s katero je Davčni urad Celje, Izpostava Celje, na podlagi izpodbijane določbe ZST zavrnil njen zahtevek za vrnitev sodne takse. S tem ni izkazala, da bi ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njenega položaja. Morebitna razveljavitev zakonske določbe ima učinek na nepravnomočno končane postopke, v katerih je bila določba uporabljena, in na tiste postopke, v katerih je vložena ustavna pritožba zoper posamične akte, ki temeljijo na razveljavljeni zakonski določbi. Pobudnica ni izkazala, da je zoper navedeno odločbo Davčnega urada z dne 25. 3. 2004 vložila kakršnokoli pravno sredstvo in da torej postopek še traja. Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje določbe drugega odstavka 34. člena ZST, je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić