- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 5/2006
ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.130.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za odločitev o predlogu za dodatno sredstvo izvršbe je pristojno sodišče, ki je odločilo o izvršilnem predlogu.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Škofji Loki.
Obrazložitev
Upnik je dne 23.11.2005 pri Okrajnem sodišču v Škofji Loki v izvršilni zadevi, opr. št. I 2003/50 predlagal dodatno sredstvo izvršbe, in sicer izvršbo na nepremičnino dolžnika, vpisano pri vl. št. 1014 k.o. R..
Okrajno sodišče v Škofji Loki se je s sklepom, opr. št. In 2005/00087 z dne 23.11.2005 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o tem predlogu in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Piranu. Navedlo je, da leži dolžnikova nepremičnina, na katero je bila predlagana izvršba, na območju Okrajnega sodišča v Piranu.
Okrajno sodišče v Piranu ni sprejelo pristojnosti in je dne 27.12.2005 predlagalo, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije odloči v sporu o pristojnosti.
Za odločitev o predlogu je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Škofji Loki.
Sklep o krajevni nepristojnosti Okrajnega sodišča v Škofji Loki temelji na določbi 166. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, po kateri je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Navedeno sodišče pa je prezrlo, da upnik ni vložil predloga za izvršbo, temveč predlog, da se dovoli, poleg dosedanjega sredstva izvršbe še dodatno novo sredstvo izvršbe. Zaradi izterjave upnikove terjatve že teče izvršilni postopek pri Okrajnem sodišču v Škofji Loki pod opr. št. I 2003/00050. Do konca izvršilnega postopka lahko sodišče po tretjem odstavku 34. člena ZIZ dovoli poleg že dovoljenih sredstev oziroma predmetov, izvršbo še z drugimi sredstvi ali na drugih predmetih. Mogoča je torej razširitev izvršbe oziroma naknadna kumulacija sredstev in predmetov izvršbe. Za odločitev o predlogu za dodatno sredstvo izvršbe pa je po prvem odstavku 35. člena ZIZ pristojno sodišče, ki je že odločilo o predlogu za izvršbo. To pa je Okrajno sodišče v Škofji Loki. Zato je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločitev o predlogu pristojno to sodišče.