- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 52/2006
ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.52.2006 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sorodstvenega razmerja toženke z bivšim uslužbencem okrajnega sodišča, ki je krajevno pristojno za odločanje v zadevi, ni mogoče subsumirati pod pravni standard "drugega tehtnega razloga" iz 67. člena ZPP. Objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije, namreč v konkretnem primeru po razumnih merilih ne more biti prizadeta, če bo v zadevi odločalo krajevno in stvarno pristojno sodišče.
Izrek
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi se zavrne.
Obrazložitev
Med pravdnima strankama je pri Okrajnem sodišču v B. v teku pravdni postopek zaradi plačila 246.393,38 SIT. Okrajno sodišče v B. je 5.5.2006 predlagalo prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, ker je toženka sestra A. A, ki je bil od leta 1997 do aprila 2005 varnostnik Okrajnega sodišča v B. Predlog ni utemeljen.
Krajevna in stvarna pristojnost sodišča za odločanje v pravdnem postopku je urejena z določbami Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 36/04 - ur. p. b. - ZPP), ki so v pretežnem delu kogentne narave. Določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na predlog stranke ali pristojnega sodišča v skladu s 67. členom ZPP je zato izjema, ki jo je treba restriktivno interpretirati. Glavni namen delegacije pristojnosti je v skladu s temeljnim načelom ekonomičnosti zagotoviti večjo smotrnost postopka. Okoliščin, ki bi kazale na možnost lažje (hitrejše in cenejše) izvedbe konkretnega pravdnega postopka pred drugim stvarno pristojnim sodiščem predlagatelj v predlogu ne zatrjuje. Sorodstvenega razmerja toženke z bivšim uslužbencem okrajnega sodišča, ki je krajevno pristojno za odločanje v zadevi, pa tudi ni mogoče subsumirati pod pravni standard "drugega tehtnega razloga" iz 67. člena ZPP. Objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije, namreč v konkretnem primeru po razumnih merilih ne more biti prizadeta, če bo v zadevi odločalo krajevno in stvarno pristojno sodišče. Ker uveljavljane okoliščine ne utemeljujejo prenosa krajevne pristojnosti, je bilo treba predlog zavrniti.