- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1449/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.1449.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Zamuda roka za vložitev pritožbeAli lahko sodišče druge stopnje upošteva pritožbo, ki ni bila vložena pravočasno, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb?
- Upoštevanje prepozne pritožbeKako naj sodišče ravna v primeru, ko je pritožnica edina dedinja in je pritožba vložena po izteku pritožbenega roka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Res je, kot pravi sodišče prve stopnje, da je dedinja zamudila rok za vložitev pritožbe, vendar je ob tem spregledalo, da lahko sodišče druge stopnje upošteva tudi pritožbo, ki ni bila vložena pravočasno, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep (tretji odstavek 173. člena DZ). Ker je pritožnica edina dedinja, bi torej lahko šlo prav za situacijo iz tretjega odstavka 173. člena ZD, zato sodišče prepozne pritožbe ne bi smelo zavreči sámo, temveč bi jo moralo predložiti višjemu sodišču in njemu prepustiti odločitev.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo dedinje proti dodatnemu sklepu o dedovanju, ker jo je vložila po izteku 15-dnevnega pritožbenega roka.
2. Dedinja v pravočasni pritožbi prosi, da se njena pritožba vsebinsko obravnava in se zapuščina prenese na njenega sina. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Res je, kot pravi sodišče prve stopnje, da je dedinja zamudila rok za vložitev pritožbe, vendar je ob tem spregledalo, da lahko sodišče druge stopnje upošteva tudi pritožbo, ki ni bila vložena pravočasno, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep (tretji odstavek 173. člena DZ). Ker je pritožnica edina dedinja, bi torej lahko šlo prav za situacijo iz tretjega odstavka 173. člena DZ,1 zato sodišče prepozne pritožbe ne bi smelo zavreči sámo, temveč bi jo moralo predložiti višjemu sodišču in njemu prepustiti odločitev.2
5. Na podlagi obrazloženega je višje sodišče v skladu s 3. točko 365. člena ZPP v zvezi s 167. členom ZD pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.
6. V nadaljevanju postopka naj sodišče prve stopnje izdela predložitveno poročilo in pritožbenemu sodišču (če so za to izpolnjeni vsi pogoji) predloži v reševanje pritožbo dedinje proti dodatnemu sklepu o dedovanju.
1 Vsebinsko pretresanje pritožbe je ob tokratnem odločanju izključeno. 2 Primerjaj odločitev VS RS, št. Sklep II Ips 554/2006 z dne 29. 3. 2007.