Jedro

V stečajno maso ne spada več le premoženje iz prvega odstavka 389. člena ZFPPIPP, ki ga dolžnik pridobi po pravnomočnosti sklepa o odpustu obveznosti (drugi odstavek 410. člena ZFPPIPP). Iz navedenega sledi, da spada premoženje, ki je predmet izpodbijanega sklepa o prodaji, v stečajno maso, torej bo unovčeno v stečajnem postopku za kritje stroškov postopka in plačilo terjatev upnikov, in to ne glede na izid postopka odpusta obveznosti. Dolžnica se temu ne more izogniti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (petim) odločilo o prodaji nepremičnine ID znak: parcela 0000 (v naravi stavbno zemljišče v izmeri 834 m2) v lasti stečajne dolžnice do celote, tako da se prodaja opravi na podlagi zavezujočega zbiranja ponudb, izhodiščna cena se določi v višini 23.000,00 EUR, varščina pa v višini 3.500,00 EUR.

2. Dolžnica je vložila zoper sklep pravočasno pritožbo, v kateri ni konkretizirala pritožbenih razlogov v smislu 338. člena ZPP. Navaja, da še ni zaključen postopek glede ugovora proti odpustu obveznosti in zato ni znano, ali se ji obveznost odpusti. Smiselno predlaga, da se sklep o prodaji razveljavi in s prodajo počaka, dokler ni pravnomočno odločeno o odpustu obveznosti.

3. Upravitelj je na pritožbo odgovoril. Smiselno predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbo zavrne, ker je na podlagi dosedanjih postopanj dolžnice mnenja, da je pritožba podana zgolj z namenom podaljšanja postopka unovčenja predmetnega premoženja.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V skladu s 331. členom ZFPPIPP in nadaljnjimi sodišče s sklepom o prodaji določi način in pogoje prodaje posameznega premoženja dolžnika, teh pa pritožnica ne izpodbija. Dolžnica tako ne navaja razlogov, s katerimi bi bilo mogoče uspešno izpodbiti sklep o prodaji. Dolžnica smiselno predlaga odložitev prodaje do pravnomočne odločitve o ugovoru zoper odpust obveznosti. Vendar s tem pritožbenim razlogom ne more uspeti.

6. V postopku osebnega stečaja, v katerem je bil izdan sklep o odpustu obveznosti, se tudi po njegovi pravnomočnosti lahko izvajajo dejanja, ki do takrat še niso bila izvedena. To velja tudi za prodajo in druga dejanja v zvezi z unovčenjem premoženja, ki ga je stečajni dolžnik pridobil do pravnomočnosti sklepa o odpustu obveznosti (prim. prvi odstavek 410. člena ZFPPIPP). Pravnomočni sklep o odpustu obveznosti ni ovira za unovčenje premoženja stečajnega dolžnika, ki spada v stečajno maso.

7. V skladu z 224. členom ZFPPIPP v zvezi s prvim odstavkom 383. člena ZFPPIPP v stečajno maso spadajo premoženje stečajnega dolžnika ob začetku tega postopka in vse premoženje, doseženo z unovčenjem stečajne mase, upravljanjem stečajne mase in izpodbijanjem pravnih dejanj stečajnega dolžnika, ter premoženje, doseženo z nadaljevanjem poslovanja, če stečajni dolžnik v skladu s tem zakonom nadaljuje poslovanje po začetku stečajnega postopka. V stečajno maso v postopku osebnega stečaja v skladu s 389. členom ZFPPIPP spadajo tudi plača in drugi prejemki, ki jih dolžnik pridobi med postopkom osebnega stečaja, razen prejemkov, ki so po tem zakonu izvzeti iz stečajne mase ali spadajo v stečajno maso v omejenem znesku, ter premoženje, ki ga stečajni dolžnik pridobi na podlagi dedovanja ali na drugi podlagi med postopkom osebnega stečaja. V stečajno maso ne spada več le premoženje iz prvega odstavka 389. člena ZFPPIPP, ki ga dolžnik pridobi po pravnomočnosti sklepa o odpustu obveznosti (drugi odstavek 410. člena ZFPPIPP). Iz navedenega sledi, da spada premoženje, ki je predmet izpodbijanega sklepa o prodaji, v stečajno maso, torej bo unovčeno v stečajnem postopku za kritje stroškov postopka in plačilo terjatev upnikov, in to ne glede na izid postopka odpusta obveznosti. Dolžnica se temu ne more izogniti.

8. Ker niso podani niti izrecno uveljavljani pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je bilo treba pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).