U-I-223/98

18.11.1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus zahteve Župana Občine Vodice na seji dne 18. novembra 1999

s k l e n i l o :

1.Zahteva za oceno zakonitosti vsebine zahteve za razpis referenduma, ki jo je pri Občinskem svetu Občine Vodice vložila Krajevna skupnost Bukovica - Šinkov Turn, se zavrže.

2.Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti ravnanja predsednika Krajevne skupnosti Bukovica - Šinkov Turn se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

Župan Občine Vodice je dne 1. 6. 1998 vložil zahtevo za oceno zakonitosti vsebine zahteve za razpis referenduma, ki jo je dne 5. 11. 1997 pri Občinskem svetu Občine Vodice vložila Krajevna skupnost Bukovica - Šinkov Turn. Navaja, da je Občinski svet Občine Vodice obravnaval vloženo zahtevo v roku 30 dni od vložitve, vendar o njej ni sprejel nobenega sklepa.

Predlagatelj meni, da je referendumsko vprašanje, vsebovano v zahtevi, v nasprotju z 18. členom Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, št. 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95, 20/95 - odl. US, 63/95 - obvezna razlaga, 9/96 - odl. US, 44/96 - odl. US, 26/97, 70/97 in 74/98 - v nadaljevanju: ZLS) in z določbami Statuta Občine Vodice (Uradni list RS, št. 49/95 in 31/98), ki ne predvidevajo več delitve območja Občine Vodice na krajevne skupnosti.

Predlagatelj tudi predlaga, naj Ustavno sodišče oceni ustavnost in zakonitost ravnanja predsednika prejšnje Krajevne skupnosti Bukovica - Šinkov Turn, ki ne spoštuje sprememb in dopolnitev Statuta Občine Vodice, poziva k nezakonitim dejanjem proti predstavnikom Občine Vodice ter ovira delo Občine.

Poudarja, da še vedno nastopa v funkciji predsednika krajevne skupnosti, čeprav mu je mandat že potekel. Meni, da je njegovo ravnanje v nasprotju z 2., 9., 63. in 153. členom Ustave.

B.

3.Predlagatelj zahteva oceno vsebine zahteve za razpis referenduma v smislu 16. člena Zakona o referendumu in ljudski iniciativi (Uradni list RS, št. 15/94, 13/95 - odl. US, 38/96 in 43/96 - odl. US; v nadaljevanju: ZRLI). Na podlagi 16. člena ZRLI je v primeru, če Državni zbor meni, da je vsebina zahteve za razpis zakonodajnega referenduma v nasprotju z Ustavo, pristojno za odločanje Ustavno sodišče. Gre za pristojnost Ustavnega sodišča, določeno s posebnim zakonom (enajsta alinea prvega odstavka 160. člena Ustave). ZRLI v 3. in 56. členu določa, da se za referendum v lokalni skupnosti smiselno uporabljajo njegove določbe o postopku za izvedbo referenduma.

4.V zvezi s Sklepom o razpisu referenduma za ustanovitev vaških skupnosti v Občini Vodice (Uradni list RS, št. 65/97 in 67/97 - popravek), ki ga je sprejel Občinski svet, je Krajevna skupnost Bukovica - Šinkov Turn začela z zbiranjem podpisov v podporo zahtevi za razpis "obvezujočega" referenduma na območju njenega območja, ki naj bi se izvedel na isti dan kot referendum, razpisan s strani občinskega sveta. Zahtevo je dne 5. 11. 1997 pri Občinskem svetu Občine Vodice vložil predsednik Sveta Krajevne skupnosti, s podpisi pa jo je podprlo 556 (59,4%) volivcev te krajevne skupnosti. V zahtevi je bilo predlagano naslednje referendumsko vprašanje: "Ali ste za ustanovitev KS Bukovica - Šinkov Turn na njenem dosedanjem teritoriju, s pravno osebnostjo in dosedanjim premoženjem, v skladu z veljavno zakonsko ureditvijo?" V zahtevi sta kot pravna podlaga navedena 54. člen Statuta in takrat veljavni 46. člen ZLS v zvezi z njegovim 18. členom, s tem da je poudarjeno, da gre za obvezujoč referendum (torej ne posvetovalni referendum po takrat veljavnem 47. členu ZLS). Župan Občine Vodice je dne 1. 6. 1998 vložil obravnavano zahtevo za oceno zakonitosti vsebine zahteve za razpis referenduma.

5.ZLS vse do zadnje Novele ZLS (Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o lokalni samoupravi, Uradni list RS, št. 74/98 - v nadaljevanju: Novela ZLS iz leta 1998) ni vseboval natančnejših določb o referendumu v lokalni skupnosti. ZLS, ki je veljal v času vložitve zahteve, je v prvem odstavku 46. člena določal, da občinski svet mora o kakšnem svojem aktu ali drugi odločitvi razpisati referendum, če to zahteva najmanj deset odstotkov volivcev v občini, ni pa vseboval določbe, kateri organ je pristojen za odločitev v primeru, če občinski svet meni, da je vsebina referendumskega vprašanja v nasprotju z zakonom ali Ustavo, kot to določa 16. člen ZRLI v primeru zakonodajnega referenduma. Navedeno pravno praznino je zapolnila Novela ZLS iz leta 1998, ki v novem 47. členu določa, da je za preizkus odločitve župana v zvezi z vloženo pobudo volivcev za vložitev zahteve za razpis referenduma pristojno upravno sodišče (drugi in tretji odstavek 47. člena ZLS). Na podlagi smiselne uporabe 16. člena ZRLI je bilo Ustavno sodišče do uveljavitve Novele ZLS iz leta 1998 pristojno za odločanje o zakonitosti vsebine vprašanja, o katerem naj bi se odločalo na referendumu v lokalni skupnosti.

6.Čeprav se zahteva izrecno sklicuje na 46. člen ZLS, ki je veljal v času vložitve zahteve za razpis referenduma, in posebej navaja, da gre za obvezujoč referendum, zahteve ni mogoče opredeliti kot zahteve za razpis referenduma, na katerega izid bi bil občinski svet vezan. Na podlagi 18. člena ZLS (na katerega se zahteva tudi sklicuje), referendum o notranji členitvi območja občine ne more biti obvezujoč v smislu predhodnega zakonodajnega referenduma. Novela ZLS iz leta 1997 (Uradni list RS, št. 70/97), ki je začela veljati dne 15. 11. 1997 (deset dni po vložitvi zahteve), je s spremembami 18. člena ZLS podrobneje uredila, na kakšen način se ugotavlja interes občanov glede notranje členitve območja občine. Določila je, da se interes občanov lahko ugotovi na zborih občanov ali z referendumom. Tako je na podlagi prvega in četrtega odstavka 18. člena ZLS občinski svet pri notranji členitvi območja občine dolžan upoštevati zemljepisne, zgodovinske, gospodarske, upravne, kulturne in druge značilnosti območja ter ugotovljene interese prebivalcev posameznih območij. V okviru navedenih značilnosti in ugotovljenih interesov prebivalcev na zborih krajanov ali na referendumih občinski sveti samostojno odločijo o ustanovitvi ožjih delov na območju občine. Občinski sveti morajo najti kompromis med nasprotujočimi si interesi prebivalcev, različne značilnosti pa lahko utemeljujejo tudi različno notranjo členitev občine. Ni mogoče v celoti upoštevati niti značilnosti posameznih delov občine niti ugotovljenih interesov prebivalcev vseh posameznih območij v občini, kjer naj bi bili ustanovljeni ožji deli. Zato je referendum o ugotavljanju interesov prebivalcev na posameznem območju občine o njeni notranji členitvi lahko le posvetovalni referendum.

7.Da gre za ugotavljanje interesa občanov o notranji členitvi območja občine, je razvidno že iz same zahteve. Njeni podpisniki zahtevajo razpis referenduma za ugotovitev volje občanov za nadaljnji obstoj Krajevne skupnosti Bukovica - Šinkov Turn, ki ji je bil na podlagi 4. člena Zakona o ustanovitvi občin in določitvi njihovih območij (Uradni list RS, št. 60/94 in 69/94 - ZUODNO) in Statuta Občine Vodice kot krajevni skupnosti prejšnje občine podaljšan njen obstoj do uskladitve notranje členitve občine z določbami ZLS. Z referendumom naj bi se torej ugotovil interes prebivalcev o notranji členitvi občine - o območju in imenu ožjega dela občine v smislu 18. člena ZLS.

8.Ker v obravnavani zadevi ne gre za zahtevo za razpis referenduma v smislu 16. člena ZRLI (predhodni ali naknadni referendum), ki se je v času vložitve zahteve smiselno uporabljal tudi za referendume v lokalni skupnosti, Ustavno sodišče ni pristojno za oceno njene ustavnosti. Zato je zahtevo zavrglo.

9.Obravnavano zahtevo za razpis referenduma je mogoče opredeliti le kot pobudo občinskemu svetu, naj razpiše svetovalni referendum o členitvi območja Občine Vodice. Župan bo moral ravnati v skladu z določbami 47. člena ZLS in določbami Statuta, ki natančneje urejajo izvedbo svetovalnega referenduma v Občini Vodice (50. člen Statuta). Rok iz drugega odstavka 47. člena bo začel teči z dnem vročitve tega sklepa Županu Občine Vodice, ki bo moral pobudnika (takratnega predsednika Krajevnega skupnosti Bukovica - Šinkov Turn ali kateregakoli občana, ki je podpisal zahtevo) pozvati, da neskladnosti, če jih bo pri ponovni presoji zahteve ugotovil, odpravi v roku osmih dni. Če pozvani pobudnik tega ne bo storil, se bo štelo, da pobuda ni bila vložena. Pobudnik pa lahko v osmih dneh po prejemu obvestila Župana zahteva, da njegovo odločitev preizkusi upravno sodišče (tretji odstavek 47. člena ZLS).

10.Ustavno sodišče tudi ni pristojno za oceno ravnanja predsednika "ukinjene" Krajevne skupnosti Bukovica - Šinkov Turn. O zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, je pristojno odločati sodišče v upravnem sporu (drugi odstavek 157. člena Ustave in tretji odstavek 1. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 50/97 in 65/97 - ZUS).

C.

11.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč-Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam- Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k : Franc Testen