Jedro

Napačna formulacija tožbenega zahtevka ne sodi med formalne pomanjkljivosti, temveč predstavlja kvečjemu vsebinsko pomanjkljivost, ki je stvar materialnega prava.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo, ki jo je tožnik vložil 28.4.2010. Tožnik je proti sklepu vložil pravočasno laično pritožbo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in bistvene kršitve določb postopka, s predlogom, da pritožbeno sodišče njegovi pritožbi ugodi, sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je 14.5.2010 na podlagi sklepa sodišča prve stopnje z dne 3.5.2010 popravil in dopolnil tožbo, ki jo je vložil 28.4.2010. Predložil je lastnoročno podpisan predlog oz. vlogo za pričetek pravdnega postopka zaradi nedopustnosti izvršbe na podlagi 59. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v šestih izvodih. V predlogu in dopolnitvi je navedel razloge za začetek postopka. Gre za sporno terjatev, saj do tožencev nima neporavnanih obveznosti. Preživnino je v celoti poravnal, kar lahko potrdijo toženci, katerih zaslišanje je predlagal. Iz sodišču predloženih vlog je tudi razvidno, da izpodbija sklep o izvršbi Okrajnega sodišča na Jesenicah, opr. št. I 51/2010 z dne 2.3.2010, zaradi izterjave 1.138,74 EUR in zahteva njegovo razveljavitev.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo z dne 28.4.2010, ker je ocenilo, da je tožnik (na podlagi sklepa z dne 3.5.2010) ni dopolnil tako, da bi bila primerna za obravnavo (4. odst. 108. člena ZPP), ker (še vedno) ne vsebuje določenega zahtevka, o katerem naj sodišče odloči. Pritožnik utemeljeno opozarja, da je že v tožbi postavil določen tožbeni zahtevek, s čimer smiselno uveljavlja, da ni razlogov za zavrženje tožbe. Po podatkih spisa je tožnik v tožbi (imenovani vloga za pričetek pravdnega postopka zaradi nedopustnosti izvršbe) podal tožbeni predlog (glej list. št. 1), s katerim zahteva razveljavitev sklepa o izvršbi z dne 2.3.2010 Okrajnega sodišča na Jesenicah I 51/2010. Tak tožbeni zahtevek je glede na določbo 59. člena ZIZ, ki ureja možnost začetka pravde za ugotovitev nedopustnosti izvršbe in na podlagi katere tožnik vlaga tožbo zaradi nedopustnosti izvršbe, sicer materialnopravno napačen (oz. nepravilno oblikovan in kot tak nesklepčen), kar pa ne more biti razlog za zavrženje tožbe (1). Napačna formulacija tožbenega zahtevka ne sodi med formalne pomanjkljivosti iz 105. člena ZPP v povezavi s 180. členom ZPP, ki določa, da mora tožba obsegati določen zahtevek glede glavne stvari, temveč predstavlja kvečjemu vsebinsko pomanjkljivost, ki je stvar materialnega prava (in predmet meritorne odločitve). Stališče sodišča prve stopnje, da tožnik ni postavil določnega zahtevka, zaradi česar je tožba tudi po njeni dopolnitvi formalno nepopolna in jo je treba zavreči, je torej zmotno.

Ker je sodišče prve stopnje postopalo v nasprotju s 108. členom ZPP, kar je vplivalo na zakonitost in pravilnost sklepa, je pritožbeno sodišče v skladu s 3. točko 365. člena ZPP (v povezavi s 354. členom ZPP) izpodbijani sklep na podlagi pritožbe tožnika razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek. Glede na dano situacijo (tožnik je prava neuka stranka), bo moralo sodišče prve stopnje opraviti materialno procesno vodstvo (2) in tožnika opozoriti, naj oblikuje tožbeni zahtevek v skladu s 59. členom ZIZ (da dejanskemu stanju postavi ustrezen predlog - da se ugotovi, da je dovoljena izvršba nedopustna). Pozvati ga bo moralo tudi na vsebinsko dopolnitev tožbe v smislu 59. člena ZIZ, ali so podane predpostavke za vložitev tožbe za ugotovitev nedopustnosti izvršbe (3) in nato o tožbenem zahtevku meritorno odločiti.

(1) Za nepopolno tožbo gre, če ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se obravnavala. Gre za formalne pomanjkljivosti, kar je stvar procesnega prava. Nesklepčnost pa predstavlja vsebinsko pomanjkljivost, ki terja od sodišča, da na primeren način pomaga strankam v sporu, da ponudijo ustrezno gradivo.

(2) 285. člen ZPP sodišču nalaga, da poskrbi, da se med obravnavo navedejo vsa odločilna dejstva, da se dopolnijo navedbe strank o pomembnih dejstvih, da se ponudijo ali dopolnijo dokazila, ki se nanašajo na navedbe strank in sploh, da se dajo vsa potrebna pojasnila, da se ugotovita sporno dejansko stanje in sporno pravno razmerje, ki sta pomembni za odločbo.

(3) Pogoj za dovoljenost predmetne tožbe je med drugim predhodni ugovor zoper sklep o izvršbi.