21. 9. 2017

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Vlade, na seji 21. septembra 2017

sklenilo:

Postopek za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega in šestega odstavka 13. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o lokacijskem načrtu območja KO 13 Gmajnica (Uradne objave Glasila Občine Komenda, št. 06/06 in 06/07) se ustavi.

OBRAZLOŽITEV

1.Predlagateljica izpodbija prvi in šesti odstavek 13. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o lokacijskem načrtu območja KO 13 Gmajnica (v nadaljevanju Odlok) glede vsebine, ki jima jo daje Obvezna razlaga prvega in šestega odstavka 13. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o lokacijskem načrtu območja KO 13 Gmajnica, Uradne objave Glasila Občine Komenda, št. 6/06 (Uradne objave Glasila Občine Komenda, št. 6/07 – v nadaljevanju Obvezna razlaga). Obvezna razlaga interpretira Odlok v delu, kjer so opisane skupne oziroma ustrezne parkirne površine tako, da določa, da je pri večstanovanjskih objektih v sredinskem delu območja treba zagotoviti ustrezno število parkirnih mest, in sicer najmanj 2,5 parkirišči na stanovanjsko enoto. Predlagateljica meni, da je Občina Komenda z Obvezno razlago dejansko spremenila vsebino Odloka. Ker bi zato morala izpeljati predpisan postopek priprave in sprejetja sprememb in dopolnitev prostorskega akta, je izpodbijani akt po prepričanju predlagateljice v neskladju z 18. členom Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – ZPNačrt), po katerem se spremembe in dopolnitve prostorskega akta pripravljajo in sprejemajo po postopku, ki je predpisan za njegovo pripravo in sprejem, in posledično s 153. členom Ustave.

2.Med postopkom za oceno ustavnosti in zakonitosti je Občina Komenda sprejela Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o lokacijskem načrtu območja KO 13 Gmajnica (Uradne objave Glasila Občine Komenda, št. 08/16 – v nadaljevanju Odlok 2), s katerim je spremenila 13. člen Odloka (5. člen Odloka 2). Ustavno sodišče je na podlagi drugega odstavka 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) pozvalo predlagateljico, naj sporoči, ali vztraja pri vloženi zahtevi, ter v primeru, da pri zahtevi vztraja, izkaže tudi okoliščine, iz katerih bo razvidno, katere posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti bi bilo treba odpraviti. Opozorilo jo je tudi na posledice, če na poziv ne odgovori.

3.Predlagateljica v postavljenem roku na poziv ni odgovorila, zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Jadranka Sovdat ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Rajko Knez, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik in Marko Šorli. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Jadranka Sovdat

Predsednica