- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 19/2006
ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.128.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagateljevo načelno nezadovoljstvo s sojenjem določenih sodišč ne predstavlja "drugega tehtnega razloga" v smislu 67. člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
Tožnik je vložil pritožbo proti sodbi Okrožnega sodišča v Mariboru z dne 25.10.2005, opr. št. II P 664/2004 in hkrati predlagal, da vrhovno sodišče določi namesto Višjega sodišča v Mariboru drugo višje sodišče za odločanje v pritožbenem postopku in namesto Okrožnega sodišča v Mariboru na prvi stopnji drugo okrožno sodišče izven območja Višjega sodišča v Mariboru. Predlagateljevo stališče je, da je treba določiti drugi stvarno pristojni sodišči zato, ker na mariborskih sodiščih "v tožnikovih zadevah postopki ne tečejo normalno". Postopek naj bi se laže izvedel izven območja in Višjega sodišča v Mariboru, na katerem tožnik deluje že od leta 1960. Predlagatelj ima občutek, da mu ni sodilo nepristransko sodišče; sojenje ni bilo pošteno, "ne procesno in ne materialno".
Predlog ni utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Za odgovor na vprašanje ali bi se pri drugem sodišču laže opravil postopek, je treba upoštevati načelo ekonomičnosti, predlagatelj pa s tega vidika ni postavil relevantnih trditev. Predlagateljevo načelno nezadovoljstvo s sojenjem mariborskih sodišč pa ne predstavlja "drugega tehtnega razloga" v smislu 67. člena ZPP.