- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 361/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:CST.361.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnik ni stranka postopka zaradi insolventnosti, saj ni upnik. ZFPPIPP pa tudi ne podeljuje procesne legitimacije za vložitev pritožbe zoper izpodbijani sklep zainteresiranemu kupcu premoženja (terjatev), na katere se sklep nanaša.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom stečajni postopek končalo (1. točka izreka) in upraviteljico D. Č. razrešilo (2. točka izreka). Na S. K., K. ulica 1, je preneslo premoženje - zaloge, razvidne iz 3. točke izreka sklepa in navedlo, da dobrodelna organizacije ne odgovarja za obveznosti stečajnega dolžnika. Odločilo je, da prenehajo terjatve stečajnega dolžnika do upnikov: S. d. o. o., v višini glavnice 15.481,53 EUR, T. N., v višini 15.203,21 EUR, T. N., v višini 1.249.217,00 EUR in M. d. d., v višini 9,96 EUR.
Družba K. d. o. o. je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo. V njej navaja, da je stečajni upraviteljici dne 17. 7. 2013 v postopku javnega zbiranja nezavezujočih ponudb predložila ponudbo za odkup terjatev stečajnega dolžnika. Stečajna upraviteljica je njeno ponudbo zavrnila, ker je po njenem bistveno odstopala od ocenjene likvidacijske vrednosti. Soglasij za prevzem terjatev pa niti od upnikov niti od pristojnih ministrstev in humanitarnih organizacij ni dobila. Zato je večina terjatev ostala neunovčenih. Pritožnik navaja, da je za omenjene terjatve še vedno zainteresiran, kar naj bi upraviteljici tudi večkrat povedal. Pritožba ni dovoljena.
Procesno legitimacijo za vložitev pritožbe zoper sklep ima vsaka stranka postopka zaradi insolventnosti, razen če zakon za posamezne sklepe določa, da pritožbo lahko vložijo samo nekatere stranke (prvi odstavek 126. člena ZFPPIPP). Upravitelj ali druga oseba, ki ni stranka postopka, ima pravico vložiti pritožbo samo proti sklepom, za katere tako določa zakon (drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP).
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnik ni stranka postopka zaradi insolventnosti, saj ni upnik (1. točka 56. člena ZFPPIPP). ZFPPIPP pa tudi ne podeljuje procesne legitimacije za vložitev pritožbe zoper izpodbijani sklep zainteresiranemu kupcu premoženja (terjatev), na katere se sklep nanaša (prim. drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP).
Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo družbe K. d. o. o. zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).