Jedro

Drugi odstavek 133a. člena ZIZ določa, da delodajalec oziroma dolžnikov dolžnik obvesti sodišče, če v enem letu po prejemu sklepa o izvršbi dolžnik ni prejel rubljivih prejemkov iz naslova plače ali drugih stalnih prejemkov. V takšnem primeru je v skladu s tretjim odstavkom 133.a člena ZIZ, obvezna ustavitev izvršbe na plačo in druge stalne prejemke.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Upnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom izvršbo na dolžnikovo plačo in druge stalne denarne prejemke, ki jih dolžnik prejema pri dolžnikovem dolžniku, ustavilo.

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje se pravočasno pritožuje upnik, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da mu je znano, da je imel dolžnik še druge izvršbe in zato ni imel rubljivih sredstev pri dolžnikovem dolžniku ter da je bil upnik v svojo izvršbo na prvem mestu za rubljenje prostih sredstev na prejemke dolžnika, prejšnja izvršba pa je bila v sklepni fazi poplačila v mesecu januarju 2015. Za upnikom v vrsti pa je najmanj še en upnik s pravnomočnim sklepom o izvršbi. S sprejeto prvostopenjsko odločitvijo je upniku nastala škoda zaradi izgube vrstnega reda. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter dovoli nadaljevanje izvršbe na dolžnikovo plačo in druge denarne prejemke ter upniku omogoči, da pride do poplačila v skladu z dosedanjim vrstnim redom poplačil. Predlaga še, da sodišče naloži delodajalcu, da do dokončne odločitve sodišča rubljiva sredstva zadrži na posebnem računu za poplačilo upnika v tej izvršilni zadevi. Zahteva povrnitev stroškov pritožbe v znesku 15,00 EUR in sodne takse v odmerjeni višini skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne plačila sodne takse do dneva plačila, v roku 8 dni.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v okviru utemeljenosti pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Po opravljanem preizkusu ocenjuje, da je sodišče prve stopnje sprejelo materialnopravno pravilno odločitev, ki jo je v obrazložitvi sklepa tudi ustrezno obrazložilo, pri svojem delu pa ni storilo po uradni dolžnosti upoštevnih bistvenih kršitev določb postopka.

5. Drugi odstavek 133a. člena ZIZ določa, da delodajalec oziroma dolžnikov dolžnik obvesti sodišče, če v enem letu po prejemu sklepa o izvršbi dolžnik ni prejel rubljivih prejemkov iz naslova plače ali drugih stalnih prejemkov. V takšnem primeru je v skladu s tretjim odstavkom 133.a člena ZIZ, obvezna ustavitev izvršbe na plačo in druge stalne prejemke(1).

6. Iz podatkov v spisu izhaja, da je bil pravnomočen sklep o izvršbi v izvrševanje dolžnikovemu dolžniku posredovan 10. 2. 2013 (list. št. 9). Dolžnikov dolžnik pa je z dopisom z dne 14. 1. 2015, ki je bil na sodišče vložen dne 16. 1. 2015 (list. št. 15), sodišče obvestil, da dolžnik v letu 2014 ni prejemal rubljivih sredstev in da imajo izvršbo pod št. VL 5933/2013 v čakalni vrsti. Povsem pravilna, skladna z določbo drugega in tretjega odstavka 133a. člena ZIZ, se zato pokaže odločitev sodišča prve stopnje o ustavitvi izvršbe na plačo in druge denarne prejemke dolžnika pri dolžnikovem dolžniku.

7. Po obrazloženem je sodišče druge stopnje v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo upnika in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

8. Upnik s pritožbo ni uspel, zato v skladu s prvim odstavkom 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Op. št. (1) : Takšen namen zakonodajalca za dodan nov 133a. člen ZIZ jasno izhaja iz predloga Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju, k 28. členu, str. 121, objavljenega na http://imss.dz-rs.si/imis/c5e7f6500bdf2fee50c3.pdf.