18. 9. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Okrožnega sodišča v Kranju, na seji 18. septembra 2008

sklenilo:

Zahteva za oceno ustavnosti četrtega odstavka 29. člena Zakona o nadzoru državne meje (Uradni list RS, št. 87/02, 126/03, 20/04 – ur. p. b. in 69/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Preiskovalni sodnik Okrožnega sodišča v Kranju (v nadaljevanju predlagatelj) je vložil zahtevo za oceno ustavnosti 29. člena takrat veljavnega Zakona o nadzoru državne meje (Uradni list RS, št. 87/02 in nasl. – v nadaljevanju ZNDM-1). Iz vsebine predlagateljevih navedb izhaja, da zatrjevano neskladje očita četrtemu odstavku 29. člena ZNDM-1. Meni, da je izpodbijana določba v neskladju s 36. členom Ustave, ker dopušča preiskavo prevoznega sredstva že v primeru suma, da oseba v prevoznem sredstvu prevaža prepovedane predmete ali stvari, ki bi pripomogle k ugotavljanju njene identitete ali identitete drugih potnikov, ter zaradi preprečevanja nedovoljenega vstopa v Republiko Slovenijo, brez odredbe sodišča in brez navzočnosti prič.

2.Prvi odstavek 23. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) določa: "Sodišče, ki pri odločanju meni, da je zakon ali del zakona, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, prekine postopek in z zahtevo začne postopek za oceno njegove ustavnosti."

3.Ustavno sodišče je z dopisom dne 30. 5. 2005 predlagatelja zaprosilo, naj Ustavnemu sodišču predloži podatke, iz katerih bo razvidno, v kateri fazi je postopek pred Okrožnim sodiščem v Kranju, in podatke o tem, ali je bil glede na navedbe predlagatelja izdan sklep o morebitni prekinitvi postopka. Predlagatelj je z dopisom dne 6. 6. 2005 pojasnil, da je postopek pred Okrožnim sodiščem v Kranju v fazi preiskave in da sklep o uvedbi preiskave še ni izdan prav zato, ker je bila vložena zahteva za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Z dopisoma z dne 30. 5. 2006 in 7. 6. 2006 pa je predlagatelj Ustavno sodišče obvestil, da je bila zadeva št. Kpr 47/2005, v kateri je bila vložena zahteva za oceno ustavnosti, združena z zadevo št. Kpr 94/2006.

4.Ustavno sodišče je navedbe predlagatelja iz dopisa z dne 30. 5. 2005, ko slednji navaja, da o preiskavi zoper osumljenega ne bo odločil prav zato, ker je vložena zahteva za oceno ustavnosti izpodbijane določbe, glede na naravo zadeve in fazo postopka, v kateri je slednji bil, smiselno štelo kot prekinitev postopka. V postopku odločanja o zahtevi za oceno ustavnosti izpodbijane določbe je Ustavno sodišče predlagatelja z dopisom dne 19. 6. 2008 zaprosilo za vpogled v spis št. Kpr 94/2006 oziroma št. Kpr 47/2005. Okrožno sodišče v Kranju je Ustavnemu sodišču poslalo spis tega sodišča št. K 184/2006. Iz slednjega izhaja, da je Okrožno sodišče v Kranju o zadevi že odločilo, in sicer z obsodilno sodbo tega sodišča št. K 184/2006 z dne 14. 12. 2006. O pritožbah zoper slednjo je s sodbo št. III Kp 34/2007 dne 19. 6. 2007 odločilo tudi že Višje sodišče v Ljubljani in o zahtevah za varstvo zakonitosti Vrhovno sodišče s sodbo št. I Ips 376/2007 z dne 7. 2. 2008.

5.Predlagatelj je sam vložil zahtevo za oceno ustavnosti zakona v zadevi, v kateri je postopek že končal, ne da bi slednje obrazložil in sporočil Ustavnemu sodišču. Glede na navedeno Ustavno sodišče ugotavlja, da za odločitev o zahtevi niso izpolnjeni pogoji po prvem odstavku 23. člena ZUstS. Zato je bilo treba zahtevo zavreči.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik