Jedro

Pravdni stranki v tem gospodarskem sporu sta res gospodarska družba in samoupravna lokalna skupnost, vendar pa je opredelitev po 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP na podlagi čistega subjektivnega kriterija le pogojna, saj v skladu z drugim odstavkom 481. člena ZPP spori med v tej določbi naštetimi osebami niso gospodarski, če gre za spore o stvarnih pravicah na nepremičninah in premičninah ali spore zaradi motenja posesti. Ti se torej obravnavajo po pravilih rednega postopka.

Izrek

Za sojenje v obravnavani zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče na Vrhniki je s sklepom P 94/2016 z dne 6. 6. 2017 sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi ter da bo po pravnomočnosti tega sklepa pravdna zadeva odstopljena v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da bi bilo v konkretnem primeru treba upoštevati drugi odstavek 481. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), po katerem se pravila o postopku v gospodarskih sporih ne uporabljajo v sporih o stvarnih pravicah na nepremičninah in premičninah ter sporih zaradi motenja posesti. Ker je bila v konkretnem primeru vložena tožba zaradi prenehanja vznemirjanja lastninske pravice (negatorna tožba) in tožba na vrnitev dela nepremičnine (reivindikacija), v tej zadevi ne veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

4. ZPP v prvem odstavku 481. člena gospodarski spor opredeljuje na podlagi personalnega kriterija. Pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo tedaj, če je vsaka od strank gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost, prav tako pa tudi v sporih iz medsebojnih pravnih razmerij samostojnih podjetnikov posameznikov, izvirajočih iz njihove pridobitne dejavnosti ter v sporih iz pravnih razmerij, ki so nastala med samostojnimi podjetniki posamezniki v zvezi z opravljanjem njihove pridobitne dejavnosti in prej navedenimi osebami. Ne glede na določbo prvega odstavka 481. člena pa se pravila postopka v gospodarskih sporih ne uporabljajo v sporih o stvarnih pravicah na nepremičninah in premičninah in sporih zaradi motenja posesti (drugi odstavek 481. člena ZPP).

5. Pravdni stranki v tem gospodarskem sporu sta res gospodarska družba in samoupravna lokalna skupnost, vendar pa je opredelitev po 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP na podlagi čistega subjektivnega kriterija le pogojna, saj v skladu z že prej citiranim drugim odstavkom 481. člena ZPP spori med v tej določbi naštetimi osebami niso gospodarski, če gre za spore o stvarnih pravicah na nepremičninah in premičninah ali spore zaradi motenja posesti. Ti se torej obravnavajo po pravilih rednega postopka. Tožeča stranka s tožbenim zahtevkom zahteva odstranitev nameščenega panoja za oglaševanje in obveščanje ter vrnitev dela nepremičnine, na katerem stoji pano, v posest tožeči stranki. Po presoji višjega sodišča v skupino sporov o stvarnih pravicah na nepremičninah ne spadajo le spori o obstoju, prenehanju in spremembi stvarnih pravic (2. člen Stvarnopravnega zakonika, v nadaljevanju SPZ), temveč tudi spori zaradi varstva stvarnih pravic, na primer vrnitvena tožba na podlagi 92. in 98. člena SPZ in tožba zaradi zaščite pred vznemirjanjem na podlagi 99. člena SPZ (tako tudi Nina Betetto, Razmejitev med rednim pravdnim postopkom in gospodarskim sporom, Podjetje in delo, Letnik 2014, št. 6-7, str. 1084, in VSM Rg 28/2017 z dne 6. 4. 2017 ter VSL Rg 282/2016 z dne 12. 10. 2016). Glede na vsebino tožbenega zahtevka torej v konkretnem primeru ne gre za gospodarski spor po določbi prvega odstavka 481. člena ZPP.

6. Pristojnost okrožnega sodišča tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kot tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki jo je tožeča stranka ocenila na znesek 2.000,00 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti je zato treba uporabiti splošno pravilo iz prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje določbo prvega odstavka 57. člena ZPP je za sojenje v sporih o stvarnih pravicah na nepremičninah izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina. Glede na to, da sporna nepremičnina leži na parceli št. ..., k. o. ..., kar spada pod občino Log - Dragomer, je za odločitev v predmetni zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.