Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep II Ips 485/98

ECLI:SI:VSRS:1999:II.IPS.485.98 Civilni oddelek

revizija dovoljenost revizije zapuščinski postopek
Vrhovno sodišče
10. februar 1999
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V zapuščinskem postopku ni revizije.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je prekinilo zapuščinski postopek po pokojnem L. V. Š. in L. Š. ter dediča I. Š. napotilo na pravdo zaradi ugotovitve, da v zapuščino po obeh zapustnikih zaradi njegovih vlaganj v nepremičnino vl. št... k.o... ne sodi nepremičnina v celoti, marveč le za del njegovih vlaganj zmanjšani del. Pritožbi dedičev I. Š. in M. Š. proti takemu sklepu je sodišče druge stopnje zavrnilo kot neutemeljeni in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

Proti odločitvi sodišča druge stopnje vlaga revizijo dedič M. Š. z navedbo revizijskih razlogov iz določbe 385. člena ZPP in predlaga njegovo razveljavitev ter odločitev, da se zapuščinski postopek nadaljuje. Po njegovem mnenju ne obstoji spor o obsegu zapuščine. Predmet zapuščine je namreč jasen, saj gre za nepremičnine pri vl. št... k.o... Dedič I. Š. izločuje svoja vlaganja v nepremičnino, s katerimi je začel po denacionalizaciji. Vlagal je torej v premoženje, ki je že prešlo - z dnem pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji - na ostale dediče, ne pa v svoje lastno premoženje. Dediču I. Š. se njegov dedni delež ne more povečati na škodo drugega dediča. Dedič I. Š. je odgovoril na revizijo in predlagal njeno zavrženje zaradi nedovoljenosti, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 390. člena ZPP).

Revizija ni dovoljena.

V odgovoru na revizijo postavljena trditev, da izpodbijani sklep o napotitvi na pravdo iz zapuščinskega postopka ni sklep, s katerim bi postopek bil pravnomočno končan, je pravilna. Za dovoljenost revizije že s tega stališča niso izpolnjeni pogoji iz določbe prvega odstavka 400. člena ZPP. Vendar pa revizija v tem primeru ni dovoljena že zato, ker je izpodbijani sklep bil izdan v zapuščinskem postopku. Postopek v zapuščinskih zadevah je namreč vrsta nepravdnega postopka (1. člen zakona o nepravdnem postopku), v katerem glede na določbo 34. člena omenjenega zakona revizija (če zakon ne določa drugače) ni dovoljena. V zakonu o dedovanju, ki predpisuje pravila zapuščinskega postopka, pa revizija ni predvidena. To velja tudi za dedovanje denacionaliziranega premoženja (74. člen zakona o denacionalizaciji).

Po povedanem je revizijsko sodišče na podlagi 392. člena ZPP revizijo zavrglo kot nedovoljeno.

Izrek o stroških revizijskega postopka je odpadel, ker jih vlagatelj odgovora na revizijo ni zaznamoval.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia