- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Cp 686/2018
ECLI:SI:VSMB:2018:I.CP.686.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev pritožbe zaradi neustrezne pooblastitve.Ali je A.B. upravičen do vložitve pritožbe, če ni odvetnik ali oseba z opravljenim pravniškim državnim izpitom?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Glede na določilo tretjega odstavka 87. člena ZPP je ugotovilo, da A.B. ni ne odvetnik, ne oseba z opravljenim pravniškim državnim izpitom in je zato pravilno njegovo pritožbo z dne 3. 7. 2018 zavrglo kot nedovoljeno v skladu s prvim in četrtim odstavkom 343. člena ZPP.
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo z dne 3. 7. 2018 zoper sklep Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici P 72/2016 z dne 12. 6. 2018 zavrglo.
2. Zoper navedeni sklep se pritožuje pooblaščenec tožene stranke s sklicevanjem na različne pravne predpise Republike Slovenije in Evropske unije ter predlaga, "da sodišče pritožbi ugodi v celoti ter pri tem upošteva Ustavo Republike Slovenije in upošteva, da tožena stranka ne zlorablja procesnih pravic, temveč želi le izvedbo poštenega sodnega postopka v skladu z Ustavo in Konvencijo". Pričakuje "odločitev nepristranskega sodišča, ki bo tožečo stranko obravnaval v skladu s 14. in 22. členom Ustave Republike Slovenije".
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče druge stopnje je sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih navedb, pri tem pa v skladu z določilom drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP pazilo tudi na obstoj morebitnih uradoma upoštevnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka ter na pravilno uporabo materialnega prava. Po tako opravljenem preizkusu procesnih kršitev, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, ne ugotavlja. Glede na ugotovljeno dejansko podlago pa je tudi izpodbijana odločitev materialnopravno pravilna. Pritožbeno sodišče povzema razloge izpodbijanega sklepa ter v izogib nepotrebnemu ponavljanju še navaja:
5. Sodišče prve stopnje je dne 12. 6. 2018 prejelo pritožbo vloženo po pooblaščencu tožene stranke A.B.. Glede na določilo tretjega odstavka 87. člena ZPP je ugotovilo, da A.B. ni ne odvetnik, ne oseba z opravljenim pravniškim državnim izpitom in je zato pravilno njegovo pritožbo z dne 3. 7. 2018 zavrglo kot nedovoljeno v skladu s prvim in četrtim odstavkom 343. člena ZPP.
6. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep sodišča prve stopnje v skladu z 2. točko 365. člena ZPP potrdilo.