Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep Kp 1250/93

ECLI:SI:VSLJ:1993:KP.1250.93 Kazenski oddelek

bistvena kršitev določb kazenskega postopka nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Višje sodišče v Ljubljani
13. oktober 1993
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Podana je bistvena kršitev določb kazenskega postopka po čl. 364/I tč. 8 ZKP, saj se sodba opira na dokaz, na katerega se ne sme opirati, saj se opira na izpovedbi policistov, zaslišanih kot priči, o tem, kar jima je obdolženec povedal pri ogledu kraja dejanja v zvezi s kaznivim dejanjem, ni pa očitno, da bi bila tudi brez tega nedovoljenega dokaza izrečena enaka, to je obsodilna sodba.

Izrek

Ob reševanju pritožbe obd. V.K. se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

Proti sodbi, s katero je bil obdolženec spoznan za krivega kaznivega dejanja gozdne tatvine po čl. 158/III KZ RS, se je obdolženec pritožil iz pritožbenih razlogov zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, bistvene kršitve določb "pravdnega" postopka ter "zmotne uporabe materialnega prava". Predlaga, da se izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Ob reševanju pritožbe obdolženca je bilo potrebno izpodbijano sodbo razveljaviti po uradni dolžnosti.

Pritožbeno sodišče, ko je preizkusilo izpodbijano sodbo v okviru določila čl. 376 ZKP, je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje bistveno kršilo določila kazenskega postopka, saj se sodba opira na dokaz, na katerega se po določbah ZKP ne sme opirati, glede na druge dokaze pa ni očitno, da bi bila izrečena enaka sodba. Sodišče prve stopnje se je namreč pri oceni, da je obdolženec storil kaznivo dejanje, oprlo tudi na izpovedbi policistov M.N. in M.P., ki sta izpovedala, kaj jima je obdolženec povedal pri ogledu kraja dejanja.

Glede na določilo čl. 83/III ZKP, po katerem je potrebno izločiti iz spisa tudi obvestila, ki jih je obdolženec po čl. 151 ZKP dal organom za notranje zadeve, je torej povsem jasno, da organov za notranje zadeve ni dopustno zasliševati o tem, kaj jim je obdolženec v zvezi s kaznivim dejanjem povedal. Sodišče prve stopnje pa je prav o tej okoliščini zaslišalo policista M.N. in M.P. in na njuni izpovedbi tudi oprlo svojo sodbo.

Ker gre torej za bistveno kršitev določb kazenskega postopka, na katero je potrebno paziti po uradni dolžnosti, je bilo potrebno izpodbijano sodbo razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia