Jedro

V skladu s 142. členom ZPP se vročitev šteje za opravljeno, ko naslovnik pisanje dvigne. Če pisanja ne dvigne v 15 dneh, odkar mu je bilo puščeno obvestilo, pa se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka. Ker toženka pisanja v 15 dneh ni dvignila, se v skladu z zakonsko domnevo šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom 15 dnevnega roka, torej dne 31. 8. 2024.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi zamudna sodba sodišča prve stopnje.

II. Pravdni stranki krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijano zamudno sodbo razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki v roku 15 dni od prejema sodbe plačati znesek 12.200,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 4. 2024 dalje do plačila in znesek 1.708,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 6. 2024 dalje do plačila (I. in II. točka izreka). V III. točki izreka je odločilo o stroških postopka tožeče stranke ter jih naložilo v plačilo toženi stranki.

2.Zoper sprejeto odločitev se pritožuje tožena stranka (v nadaljevanju toženka). Navaja, da je sodišče prve stopnje v celoti spregledalo, da je odgovorila na tožbo v skladu s pozivom sodišča, in sicer v 30 dneh od vročitve tožbe. Tožbo je namreč prejela 2. 9. 2024, odgovor pa podala v roku 30 dni, in sicer 1. 10. 2024. Sodišče prve stopnje je s tem, ko je izdalo zamudno sodbo, bistveno kršilo določbe postopka. Predlaga, da sodišče izpodbijano zamudno sodbo razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglaša stroške.

3.V odgovoru na pritožbo tožeča stranka (v nadaljevanju tožnica) v celoti prereka navedbe toženke in predlaga potrditev izpodbijane zamudne sodbe. Priglaša stroške odgovora na pritožbo.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Sodišče druge stopnje je izpodbijano sodbo preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi z drugim odstavkom 338. člena ZPP).

6.Da sodišče izda zamudno sodbo, mora biti tožba pravilno vročena v odgovor (prvi odstavek 318. člena ZPP). Kot izhaja iz vročilnice v spisu, ki je javna listina, je bilo v hišnem predalčniku toženke 16. 8. 2024 puščeno obvestilo, kje je pisanje in opozorilo, da je dolžna v roku 15 dni pisanje dvigniti, sicer ji bo po preteku tega roka puščeno v hišnem predalčniku. V skladu s 142. členom ZPP se vročitev šteje za opravljeno, ko naslovnik pisanje dvigne. Če pisanja ne dvigne v 15 dneh, odkar mu je bilo puščeno obvestilo, pa se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka. Ker toženka pisanja v 15 dneh ni dvignila, se v skladu z zakonsko domnevo šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom 15 dnevnega roka, torej dne 31. 8. 2024. Toženka tako ni uspela izpodbiti fikcije o vročitvi, zato je 30 dnevni rok za odgovor na tožbo pričel teči 1. 9. 2024 in se je iztekel dne 30. 9. 2024. V tem času pa toženka odgovora na tožbo ni vložila, saj ga je vložila dne 1. 10. 2024.

7.Glede na obrazloženo, ker pritožba ni uspela izpodbiti pravilnosti vročitve tožbe toženki, prav tako niso podane uradoma upoštevne kršitve določb postopka oz. materialnega prava, je sodišče druge stopnje pritožbo toženke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano zamudno sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).

8.Toženka s pritožbo ni uspela, tožnica pa z odgovorom na pritožbo ni prispevala k odločitvi sodišča druge stopnje, zato krijeta sami svoje stroške pritožbenega postopka (165. člen v zvezi s 154. in 155. členom ZPP).

-------------------------------

1Sklep VS RS X Ips 96/2015 z dne 22. 4. 2015.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 142, 318, 318/1, 353

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.