- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VDS sklep Pdp 930/98
ECLI:SI:VDSS:1999:VDS.PDP.930.98 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dopustnost tožbe sodišče presoja z vidika vsebine tožbenega zahtevka. Sodišče je ravnalo napačno, ko je zavrglo tožbo delavca, ker naj bi izpodbijana odločba delodajalca postala dokončna in tudi pravnomočna (delavec v prekluzivnem roku ni zahteval sodnega varstva), pri čemer je sodišče prezrlo, da delavec s svojim zahtevkom izpodbija povsem drug sklep delodajalca, kar jasno izhaja iz vsebine tožbenega zahtevka.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot nedovoljeno zavrglo tožničino tožbo, s katero je zahtevala razveljavitev odločbe tožene stranke z dne 17.6.1997 in izplačilo bruto zneska 202.559,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Hkrati je tožnici naložilo, da toženi stranki povrne 23.715,00 SIT stroškov postopka. Takšno odločitev je utemeljevalo s tem, da tožnica zoper dokončno odločbo tožene stranke z dne 13.1.1995, o razporeditvi tožnice in določitvi obračunske osnove od 1.10.1994 dalje, v zakonitem roku ni uveljavljala sodnega varstva, tako da je postala predmetna odločba pravnomočna.
Zoper gornji sklep se laično pritožuje tožnica, smiselno iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in predlaga njegovo razveljavitev.
Pritožba je utemeljena.
Prvostopno sodišče bi moralo presojati dopustnost tožbe z vidika vsebine tožbenega zahtevka, ki je glasil na razveljavitev odločbe tožene stranke z dne 17.6.1997 in plačilo 202.559,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi, ne pa z vidika dokončne odločbe tožene stranke z dne 13.1.1995, ki ni bila neposredni predmet tožbenega zahtevka. Ker v obrazložitvi izpodbijanega sklepa prvostopno sodišče korektno povzame tožbeni zahtevek, hkrati pa utemeljuje zavrnitev tožbe iz drugih razlogov, so si razlogi sklepa v medsebojnem nasprotju. Z vidika postavljenega zahtevka se kaže tožba v skladu z določili 83. člena ZTPDR za dopustno tako glede izpodbijanja odločbe tožene stranke z dne 17.6.1997, ki naj bi bila tožnici vročena 4.7.1997 (upoštevaje pri tem datum vložitve tožničine laične tožbe), kot glede uveljavljanja denarnega zahtevka.
Glede na povedano je pritožbeno sodišče v skladu s 1. odst. 369. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek, tekom katerega bo sodišče presodilo utemeljenost v tožbi opredeljenega zahtevka.