- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1267/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.1267.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Vrednost spora in njena vpliv na stroške postopkaAli je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo vrednost spora in kako to vpliva na odmero stroškov postopka?
- Obrazložitev odločitev sodiščaAli je sodišče prve stopnje ustrezno obrazložilo svojo odločitev glede vrednosti spora in stroškov postopka?
- Upoštevanje ugovorov tožene strankeAli je sodišče prve stopnje upoštevalo ugovor tožene stranke glede vrednosti spora?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrednost spora vpliva na odmero stroškov postopka, zato gre za odločilno dejstvo, o katerem bi se moralo sodišče prve stopnje obrazloženo izreči.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da mora tožena stranka v petnajstih dneh tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 543,47 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi za primer zamude s plačilom.
2. Tožena stranka se v pritožbi sklicuje na zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje, zmotno uporabo materialnega prava ter absolutni bistveni kršitvi določb pravdnega postopka iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Poudarja, da je v odgovoru na tožbo ugovarjala vrednosti spornega predmeta, ki jo je navedla tožeča stranka. Vrednost spornega predmeta znaša 865,21 EUR in ne 6.227,94 EUR. Terjatev tožene stranke je bila namreč v postopku osebnega stečaja delno priznana, kar izhaja iz dokaznih listin v spisu. Sodišče prve stopnje ni pojasnilo, zakaj ni upoštevalo ugovora tožene stranke v zvezi z vrednostjo spornega predmeta. Tožena stranka predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in ponovno odmero stroškov postopka.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je pri odločanju o povrnitvi stroškov postopka izhajalo iz vrednosti spora, kot jo je opredelila tožeča stranka v tožbi. Pri tem pa je prezrlo ugovor tožene stranke, ki je v odgovoru na tožbo izpostavila, da se sporna ločitvena pravica nanaša na terjatev v višini 865,21 EUR in ne 6.227,94 EUR.
6. Brez dvoma gre za odločilno dejstvo, saj vrednost spora vpliva na odmero stroškov postopka. Sodišče prve stopnje se v izpodbijanem sklepu o tem spornem dejstvu ni obrazloženo izreklo, zato sklepa ni mogoče preizkusiti. Gre za absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki terja obvezno razveljavitev sklepa. Sodišče druge stopnje je zato ugodilo pritožbi tožene stranke ter sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).
7. Preostale pritožbene trditve po navedenem ne potrebujejo odgovora. Sodišče prve stopnje pa naj pri ponovni odločitvi upošteva tudi listine, ki jih je predložila tožeča stranka, zlasti sklep St 1089/2016 o preizkusu terjatev z dne 17. 11. 2016, iz katerega je mogoče razbrati, da je bila med drugim terjatev tožene stranke za plačilo 2.279,58 EUR že priznana v postopku osebnega stečaja pred vložitvijo tožbe.
8. Pravica tožene stranke do povrnitve njenih pritožbenih stroškov je odvisna od končnega izida postopka, zato bo o njih odločalo sodišče prve stopnje (tretji odstavek 165. člena ZPP).