Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-281/12

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

18. 2. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pavle Murekar, Ljubljana, na seji 18. februarja 2013

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 24. člena Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 63/07 – uradno prečiščeno besedilo in 65/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 24. člen Zakona o javnih uslužbencih (v nadaljevanju ZJU). Zatrjuje, da ne učinkuje, kaj šele neposredno, in da je v nasprotju z 204. členom Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02 in 103/07 – ZDR) in zato v neskladju z 2., 14., 23., 66., 120. in 153. členom Ustave. Svoj pravni interes utemeljuje z navedbo, da ji je generalni sekretar ministrstva na podlagi izpodbijane določbe ZJU odpovedal pogodbo o zaposlitvi. Ustavni pritožbi prilaga sklep o odpovedi in sklep o zavrnitvi pritožbe zoper sklep o odpovedi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07– uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Ustavno sodišče je o vsebinsko enaki pobudi že odločilo s sklepom št. U-I-224/12 z dne 9. 10. 2012, ki je bil pobudnici vročen 12. 11. 2012. Ta v ponovni pobudi ne navaja novih okoliščin, ki bi spremenile njen pravni položaj. Izpodbijana določba ZJU namreč ne učinkuje neposredno, pobudnica pa ni izkazala, da je izčrpala pravna sredstva zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijane zakonske določbe. Pobudnica tako iz razlogov, razvidnih iz navedenega sklepa Ustavnega sodišča, ki ji je že bil vročen, ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia