Jedro

Samo nezaupanje stranke ne spada med razloge iz 67. člena ZPP. Če dvomi v nepristranskost posameznega konkretnega sodnika, lahko predlaga njegovo izločitev, kar je tožeča stranka v tej zadevi že naredila, vendar ni uspela.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

Tožeča stranka je z vlogo z dne 15.9.2003 predlagala, naj sodišče za odločanje o tej in mnogih drugih zadevah določi drugo stvarno pristojno sodišče, ki bo sposobno obravnavati njene zadeve nepristransko in pošteno. Meni namreč, da naj bi obstajala "gorenjska sodna mafija", v katero spadata tudi Okrožno sodišče v Kranju in Okrajno sodišče v Radovljici.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V tej zadevi tožeča stranka ni navedla takih konkretnih in utemeljenih okoliščin, zaradi katerih bi se postopek laže opravil pri drugem sodišču, navedla pa niti ustreznih drugih tehtnih razlogov. Samo nezaupanje stranke ne spada med razloge iz 67. člena ZPP. Če dvomi v nepristranskost posameznega konkretnega sodnika (in ne sodišča kot celote), lahko predlaga njegovo izločitev, kar je tožeča stranka v tej zadevi že naredila, vendar ni uspela. Vrhovno sodišče še ugotavlja, da tožeča stranka tudi v tej zadevi vsebinsko ponavlja razloge za prenos pristojnosti v predlogu, ki ga je vrhovno sodišče s sklepom z dne 19.12.2001 pod opr. št. I R 68/2001 že zavrnilo.

Ponovljeni in enaki razlogi v tej zadevi so zato privedli do enake odločitve, to je do zavrnitve predloga za prenos pristojnosti.