- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 190/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:R.190.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Stvarna pristojnost sodiščaAli se lahko Okrožno sodišče izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča brez predhodnega preizkusa tožbe?
- Postopek pred sodiščemKdaj lahko stranka ugovarja stvarni pristojnosti sodišča in kakšne so posledice, če je sodišče že opravilo naroke?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okrožno sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča le ob predhodnem preizkusu tožbe.
Izrek
Za odločanje na prvi stopnji je v tej zadevi stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
Okrožno sodišče v Kranju je s sklepom št. II Pg 486/98-17 z dne 24.8.1999 sklenilo, da v predmetni zadevi ni stvarno pristojno in zato po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču na Jesenicah. Svojo odločitev je utemeljilo s tem, da so za sojenja v sporih iz najemnih in zakupnih razmerij pristojna okrajna sodišča. Okrajno sodišče na Jesenicah meni, da je odločitev Okrožnega sodišča v Kranju, upoštevajoč določilo 2. odst. 19. člena ZPP nepravilna in predlaga, da glede na določbo 25. člena ZPP Višje sodišče v Ljubljani odloči, katero sodišče je stvarno pristojno za reševanje zadeve.
Iz podatkov v spisu je razvidno, da je Okrožno sodišče v Kranju predmetno zadevo obravnavalo kot gospodarski spor in dosedaj opravilo tri naroke za glavno obravnavo, pri čemer je na zadnjem (dne 24.8.1999) ugotovilo, da je pričel veljati Zakon o pravdnem postopku (ZPP) in očitno iz tega razloga sklenilo, da se zadeva odstopi okrajnemu sodišču. Pri tem je Okrožno sodišče v Kranju spregledalo, da se upoštevajoč določilo 2. odstavka 19. člena ZPP, lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča le ob predhodnem preizkusu tožbe, na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, pa do razpisa glavne obravnave. Ker je okrožno sodišče v predmetni zadevi opravilo že tri naroke, se glede na citirani 2. odstavek 19. člena ZPP torej ne more več izreči za nepristojno niti po uradni dolžnosti, niti na ugovor stranke. Slednje bi veljalo tudi, če bi novi ZPP res drugače rešil vprašanje stvarne pristojnosti za sojenje v sporih iz najemnih ali zakupnih razmerij, kar pa ne drži. Iz točke 2/II 99. člena Zakona o sodiščih (Ur.l. RS, št. 19/94, 45/95) je namreč razvidno, da so bila že pred uveljavitvijo novega ZPP za sojenje na prvi stopnji v sporih iz najemnih ali zakupnih razmerij pristojna okrajna sodišča. Sklep temelji na 1. odstavku 25. člena ZPP.