- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep VIII R 7/2016
ECLI:SI:VSRS:2016:VIII.R.7.2016 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da ima Delovno sodišče v Mariboru s prvim tožencem sklenjeno pogodbo za opravljanje nalog fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov, je dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1. Tožnik je pred Delovnim sodiščem v Mariboru vložil tožbo, v kateri je zahteval, da ga prvi toženec prijavi v obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje po Zakonu o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (v nadaljevanju ZPIZ-1, Ur. l. RS, št. 106/1999 s spremembami) za čas od 4. 3. 2011 do 31. 12. 2012, drugi toženec pa za čas od 1. 1. 2013 do 28. 11. 2013, od tega dne dalje do 31. 1. 2015 pa v nov pokojninski načrt poklicnega zavarovanja. Zahteval je tudi, da mu prvi toženec za čas od 4. 3. 2011 do 31. 12. 2012, drugi toženec pa za čas od 1. 1. 2013 do 31. 1. 2015 priznata pravico do pokojninske dobe s povečanjem za četrtino navedenega obdobja in da s kapitalsko družbo Pokojninskega in zavarovanja skleneta pogodbo o financiranju pokojninskega načrta za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje za navedeno obdobje.
2. Predsednik Delovnega sodišča v Mariboru je predlagal, da Vrhovno sodišče RS določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tem sporu, ker ima prvi toženec s sodiščem sklenjeno pogodbo za opravljanje nalog fizičnega in tehničnega varovanja prostorov.
3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami) Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Okoliščina, da ima Delovno sodišče v Mariboru s prvim tožencem sklenjeno pogodbo za opravljanje nalog fizičnega in tehničnega varovanja poslovnih prostorov, je dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. 5. Vrhovno sodišče je zato predlogu predsednika Delovnega sodišča v Mariboru ugodilo in za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Celju.