Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da pritožnik ni imel pravice do pritožbe proti sklepu pritožbenega sodišča, s katerim je potrdilo sklep prve stopnje o domnevi umika napovedi pritožbe (sklep opr. št. ... z dne ...; prim. 363. čl. Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo "pritožbo" tožene stranke proti sklepu Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I ... z dne .... Proti temu sklepu vlaga pravočasno pritožbo tožena stranka. V pritožbi smiselno uveljavlja pritožbeni razlog kršitve določb ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba ni utemeljena. Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da pritožnik ni imel pravice do pritožbe proti sklepu pritožbenega sodišča, s katerim je potrdilo sklep prve stopnje o domnevi umika napovedi pritožbe (sklep opr. št. I ... z dne ...; prim. 363. čl. Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Pa tudi, če bi vlogo pritožnika z dne 9.6.2000 šteli za revizijo, je izpodbijani sklep pravilen. Po 490. čl. ZPP je revizija v gospodarskem sporu dovoljena, če vrednost spornega predmeta presega znesek 5.000.000,00 SIT. In ker se v konkretnem primeru spor tiče zneska 323.659,50 SIT, revizija ni dovoljena (2. odst. 384. čl. ZPP). Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, potem ko je ugotovilo, da tudi niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. tč. 365. čl. ZPP).