Jedro

Tudi v postopku z ugovorom zoper sklep o zavarovanju se smiselno uporabljajo določbe ZIZ, ki urejajo ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova; na primer tudi 55. člen ZIZ, ki določa ugovorne razloge in obseg uradnega preizkusa.

ZIZ v 264. členu sicer določa, kdaj lahko sodišče na dolžnikov predlog ustavi postopek s predhodno odredbo, vendar pa ta določba ne izključuje določb ZIZ, ki se smiselno uporabljajo za ugovor zoper sklep o zavarovanju.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških se zadrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor dolžnika zavrnilo, odločilo, da krije sam svoje stroške postopka, zahtevek za povrnitev stroškov postopka zavrnilo in zavrnilo upnikov zahtevek za povrnitev stroškov postopka.

2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil. 3. Upnik je na pritožbo odgovoril in predlagal zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

6. Višje sodišče je ob preizkusu izpodbijanega sklepa pritožbi ugodilo iz razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti, in izpodbijani sklep razveljavilo, ne da bi se posebej opredeljevalo do pritožbenih navedb. Ena izmed (procesnih) predpostavk zavarovanja s predhodno odredbo je tudi obstoj odločbe domačega sodišča, ki se glasi na denarno terjatev, ki še ni izvršljiva (primerjaj prvi odstavek 257. člena ZIZ). Sodišče prve stopnje je o ugovoru odločalo 24. 12. 2014. Tudi v postopku z ugovorom zoper sklep o zavarovanju se smiselno uporabljajo določbe ZIZ, ki urejajo ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova (239. člen ZIZ); na primer tudi 55. člen ZIZ, ki določa ugovorne razloge in obseg uradnega preizkusa. Sodišče prve stopnje v razlogih nima razlogov o preizkusu sklepa o zavarovanju po uradni dolžnosti (primerjaj drugi odstavek 55. člena ZIZ), zato je v tem delu podana kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. To pa zlasti zato, ker se v spisu nahaja uradni zaznamek z dne 24. 12. 2014, iz katerega izhaja, da naj bi bila sodna odločba, ki v tem postopku predstavlja podlago za zavarovanje, razveljavljena. ZIZ v 264. členu sicer določa, kdaj lahko sodišče na dolžnikov predlog ustavi postopek s predhodno odredbo (primerjaj 3. točko), vendar pa ta določba ne izključuje določb ZIZ, ki se smiselno uporabljajo za ugovor zoper sklep o zavarovanju(1). Odločitev višjega sodišča temelji na 3. točki 365. člena ZPP. Sodišče naj v novem postopku zavzame razloge tudi o zgoraj navedenem.

7. Odločitev o stroških temelji na 165. členu ZIZ.

Op. št. (1): Primerjaj Triva, Belajec, Dika, Sudsko izvršno pravo, Informator, 1980, stran 339 in 341.