- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1935/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.1935.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Ureditev meje kot dejansko vprašanjeAli je ureditev meje med parcelama vprašanje, ki se obravnava v pravdnem postopku, ali gre za predhodno vprašanje, ki bi zahtevalo prekinitev postopka?
- Prekinitev postopkaAli so bili izpolnjeni pogoji za prekinitev postopka v skladu z 206. členom ZPP?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ureditev meje je dejansko vprašanje, ne pa vprašanje, ali obstoja kakšna pravica ali pravno razmerje, torej ne gre za predhodno vprašanje. Pravdnega postopka zato ni dopustno prekiniti z napotitvijo stranke, da predlaga ureditev meje v nepravdnem postopku.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek v tej pravdni zadevi prekinilo od 4.10.1999 dalje, tožeči stranki pa naložilo, da v roku 30 dni pri tem sodišču sproži postopek za ureditev meje med parcelama 132 in 135 k.o. K. ter v tem času sodišču dostavi drugopis vloženega predloga za ureditev meje.
Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožila tožeča stranka zaradi bistvenih kršitev določil postopka in nepravilne uporabe materialnega prava ter predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne prvemu sodišču v ponovno odločanje.
V obrazložitvi pa navaja, da je izpodbijani sklep nezakonit. V mejnem sporu sodišče ne odloča o pravici ali o pravnem razmerju, temveč uredi mejo med posameznimi zemljišči v lasti dveh subjektov, zato ne gre za predhodno vprašanje in niso izpolnjeni pogoji iz 206. člena ZPP.
Pritožba je utemeljena.
Kot izhaja iz obrazložitve izpodbijanega sklepa, je sodišče prve stopnje svojo odločitev oprlo na določbo prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP). Po tej določbi pa sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja (13. člen). 13. člen ZPP pa določa, da v primeru, kadar je odločba sodišča odvisna od predhodne rešitve vprašanja, ali obstaja kakšna pravica ali pravno razmerje (predhodno vprašanje), pa o njem še ni odločilo sodišče, lahko sodišče samo reši to vprašanje, če ni s posebnim predpisom drugače določeno. Pritožbeno sodišče povsem soglaša s pritožbenim mnenjem tožeče stranke, da ureditev meje ni vprašanje, ali obstaja kakšna pravica ali pravno razmerje, temveč je dejansko vprašanje.
Zato niso podani pogoji za prekinitev postopka iz 1. točke prvega odstavka 206. člena ZPP v zvezi s 13. členom ZPP. Odločitev sodišča prve stopnje je zato v nasprotju z navedenimi zakonskimi določbami, torej je nezakonita, kot utemeljeno trdi pritožba.
Pritožbeno sodišče je glede na obrazloženo utemeljeni pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrača sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena ZPP).