Jedro

Pritožnik ne izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje v zvezi z nepravočasnostjo pritožbe, ki so relevantne v tej izvršilni zadevi (glede na to, da se presoja sklep o zavrženju prepozne pritožbe upnika zoper sklep po 2. odst. 62. člena ZIZ). Zato pritožbeno sodišče ugotovitve sodišča prve stopnje, kdaj je upnik sklep z dne 16.2.1999 prejel in kdaj je vložil pritožbo, ocenjuje za pravilne, saj upnik nasprotnega niti ne zatrjuje.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo prepozno pritožbo upnika (zoper sklep po 2. odst. 62. člena ZIZ).

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je terjatev do dolžnika "popolnoma jasna"; zato ni razloga, da bi izvršilni postopek prešel v pravdni postopek, saj želi dolžnik le zavlačevati postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnik ne izpodbija ugotovitev sodišča prve stopnje v zvezi z nepravočasnostjo pritožbe, ki so relevantne v tej izvršilni zadevi (glede na to, da se presoja sklep o zavrženju prepozne pritožbe upnika zoper sklep po 2. odst. 62. člena ZIZ). Zato pritožbeno sodišče ugotovitve sodišča prve stopnje, kdaj je upnik sklep z dne 16.2.1999 prejel in kdaj je vložil pritožbo, ocenjuje za pravilne, saj upnik nasprotnega niti ne zatrjuje. Ob takih ugotovitvah pa je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju prepozne pritožbe v celoti pravilna (prim. 3. odst. 9. člena ZIZ).

Ker tudi niso podani po uradni dolžnosti upoštevni pritožbeni razlogi, je bilo potrebno neutemeljeno pritožbo upnika zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Trditve o utemeljenosti svoje terjatve bo tako upnik dokazoval v postopku, ki se bo (po pravnomočni razveljavitvi sklepa o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba) nadaljeval kot pravdni postopek.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih upnik ni priglasil.