- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cp 452/99
ECLI:SI:VSKP:1999:CP.452.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Izpodbijanje izvršilnega naslova v izvršilnem postopku.Ali je mogoče izpodbijati izvršilni naslov kot razlog za zavrnitev izvršbe?
- Utemeljenost ugovora dolžnika v izvršilnem postopku.Ali dolžnik lahko vloži ugovor zoper sklep o izvršbi, če ne navaja razlogov, ki bi preprečevali izvršbo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izpodbijanje izvršilnega naslova ni razlog, ki bi preprečeval izvršbo in tako razlog, ki bi ga izvršilno sodišče sploh lahko obravnavalo.
Izrek
Ugovor dolžnika kot pritožba se kot neutemeljen zavrne in potrdi izpodbijani sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o izvršbi dovolilo izvršbo z izročitvijo nepremičnine - stanovanja v posest upniku ter izvršbo z rubežem in cenitvijo stvari, ki se nahajajo v stanovanju dolžnika ter njihovo prodajo ter poplačilom upnika zaradi izterjave izvršilnih stroškov.
Zoper sklep je dolžnik vložil ugovor s predlogom razveljavitve izpodbijanega sklepa ter v ugovoru navedel, da pogoji za odpoved najemne pogodbe s strani upnika niso bili izpolnjeni, saj je bila tožba zoper dolžnika vložena brez predhodnega pisnega opozorila upnika. Dolžnik bi moral biti opozorjen skladno z določbo 53. čl. Stanovanjskega zakona (SZ), določen pa bi moral biti tudi rok za odpravo kršitve. To obveznost je upnik opustil, kar pomeni, da mu sploh ne bi smel odpovedati najemne pogodbe. Sodba sodišča je zato nezakonita in izdana v nasprotju z določbo 53. čl. SZ. Predlaga zaslišanje predstavnika upnika oz. vršilca dolžnosti predstojnika urada za nepremičnine.
Sodišče prve stopnje je dolžnikov ugovor poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o neutemeljeni pritožbi.
Pritožba dolžnika ni utemeljena.
Ugovor zoper sklep o izvršbi je mogoče vložiti zgolj iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo (55. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Tožnik v ugovoru ne navaja razlogov, ki preprečujejo izvršbo, pač pa napada izvršilni naslov, ki v izvršilnem postopku sploh ni in ne more biti predmet obravnavanja (razen kot procesna predpostavka za dopustnost izvršbe). Izvršilno sodišče se v izvršilni naslov ne more in nima pravice spuščati. Ugovor, ki napada izvršilni naslov je zato povsem neutemeljen. Ker sodišče prve stopnje pri odločanju ni zagrešilo kakšne uradoma upoštevne kršitve določb 1. in 4. tč. 1. odst. 55. čl. ZIZ (2. odst. 55. čl. ZIZ), je pritožbeno sodišče na podlagi 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ ugovor dolžnika kot pritožbo kot neutemeljen zavrnilo in potrdilo v dejanskem in pravnem pogledu povsem pravilen sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.