- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1859/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1859.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev tožbe zaradi neplačila predujma za stroške kolizijskega skrbnika.Ali je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo tožbo zoper tretjo toženo stranko zaradi neplačila predujma za stroške kolizijskega skrbnika?
- Umaknitev tožbe pred iztekom roka.Ali je tožnik imel pravico umakniti tožbo zoper tretjo toženo stranko pred iztekom roka za plačilo predujma?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ni podlage za zavrženje tožbe zaradi neplačila predujma za stroške kolizijskega skrbnika. Tožba zoper tretjo toženo stranko je bila še pred iztekom postavljenega roka za plačilo umaknjena.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo zoper tretjega toženca po ugotovitvi, da tožnik ni plačal predujma za stroške postavitve kolizijskega skrbnika, k čemur je bil pozvan s sklepom z dne 13. 6. 2022, v katerem je bil opozorjen tudi na posledice (zavrženje tožbe).
2. Pritožbo vlaga tožeča stranka. Uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP1. Navaja, da je še pred iztekom 8-dnevnega roka za plačilo zneska za stroške postavitve kolizijskega skrbnika tretji toženi stranki po sklepu II P 64/2020 z dne 13. 6. 2022, ki ga je prejela 17. 6. 2022, tožbo zoper tretjo toženo stranko umaknila z vlogo, ki je bila oddana priporočeno po pošti 24. 6. 2020. Zato sodišče ni imelo podlage, da je tožbo zoper tretjo toženo stranko zavrglo. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.
3. Tožene stranke in stranski intervenient na pritožbo niso odgovorili.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Podatki spisa potrjujejo pritožbene navedbe, da je tožeča stranka zoper tretjo toženo stranko 24. 6. 2022 umaknila tožbo. S sklepom II P 64/2020 z dne 13. 6. 2022, ki ga je po ugotovitvah sodišča prve stopnje in po podatkih spisa prejela 17. 6. 2022, ji je bilo naloženo, da v roku osmih dni založi znesek za stroške postavitve kolizijskega skrbnika tretji toženi stranki. Kot pravilno opozarja pritožba, sodišče prve stopnje ni imelo podlage za zavrženje tožbe zaradi neplačila predujma za stroške kolizijskega skrbnika, ker je bila tožba zoper tretjo toženo stranko še pred iztekom postavljenega roka za plačilo umaknjena, pač pa bi moralo sprejeti deklaratorni sklep o umiku tožbe.
6. Zaradi napačne uporabe četrtega odstavka 82. člena ZPP je bilo treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).
1 Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami.