Jedro

Sodišče prve stopnje je v času, ko je že nastopila pravna posledica začetka stečajnega postopka, izvedlo razdelilni narok, katerega se je brez pooblastila stečajnega upravitelja udeležil dolžnikov bivši zakoniti zastopnik, dolžnik pa na nadaljevanje naroka ni bil vabljen. Tako sta podani bistveni kršitvi določb 8. tč. in 11. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se v celoti razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom odmerilo nadaljnje izvršilne stroške upnice v znesku 455.455,00 SIT ter zastavne upnice O. L., L..., J... 14, v znesku 286.904,00 SIT (1. točka izreka); poplačalo i kupnine v znesku 106.534.456,00 SIT po vrstnem redu najprej stroške izvršilnih postopkov (2. točka izreka); iz preostanka kupnine v znesk 104.730.734,20 SIT nakazalo znesek 44.587.169,48 SIT zastavni upnici O. L., L..., J... 14 (3.a točka izreka), preostanek kupnine v znesku 60.143.564,80 SIT pa nakazalo upnici (3.b točka izreka), medtem ko je odločilo, da ostanejo nepoplačane preostala terjatev upnice in terjatve preostalih upnikov (4. točka izreka). Po pravnomočnosti sklepa je zemljiški knjigi odredilo, da vknjiži izbris zastavnih pravic, pridobljenih do izdaje sklepa o izročitvi nepremičnine (vl. št. 1298, k.o. H...) kupcu (5. točka izreka). Upnica se je pravočasno pritožila le proti 3.a točki izreka izpodbijanega sklepa, vendar pa predstavlja po oceni sodišča druge stopnje izpodbijani sklep po naravi stvari nedeljivo celoto. Navedla je, da naj bi bila terjatev zastavne upnice O. L., L..., J... 14, po višini neutemeljena, ter priglasila pritožbene stroške. Pritožba je utemeljena. Sodišče druge stopnje je celotni izpodbijani sklep preizkusilo po uradni dolžnosti (na podlagi 2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ)) in pri tem ugotovilo, da je sodišče prve stopnje bistveno kršilo določbe postopka iz 8. in 11. točke 2. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ. Iz podatkov sodneg registra je namreč razvidno, da je Okrožno sodišče v Ljubljani s sklepom z dne 28.11.2001, opr. št. St 209/00, nad dolžnikom začelo stečajni postopek. Z začetkom stečajnega postopka pa preidejo pravice in pooblastila dolžnikovih poslovodnih organov, organov upravljanja i zastopnikov na stečajnega upravitelja (prim. 1. odst. 8. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (v nadaljevanju: ZPPSL)). Sodišče prve stopnje je tako v času, ko je že nastopila pravna posledica začetka stečajnega postopka, dne 01.12.2000 (redna št. 62) izvedlo razdelilni narok, katerega se je brez pooblastila stečajnega upravitelja udeležil dolžnikov bivši zakoniti zastopnik R. L.. Dolžnika je na naroku torej zastopala oseba, ki ga po zakonu ni bila upravičena zastopati; zato je bila s tem podana bistvena kršitev določb postopka iz 11. točke 2. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ. Razdelilni narok z dne 01.12.2000 je sodišče prve stopnje preložilo na dne 22.12.2000, pri čemer so navzoči vabilo na naslednji narok vzeli na znanje ter se odpovedali posebnemu pisnemu vabilu (gl. list. št. 103). Ker je na naroku sodeloval bivši zakoniti zastopnik dolžnika brez pooblastila stečajnega upravitelja, dolžnik na nadaljevanje naroka ni bil pravilno vabljen. Z opustitvijo vročitve vabila dolžniku, je bila stečajnemu upravitelju odvzeta možnost, da se izjavi o zahtevkih in navedbah nasprotne stranke, s tem pa tudi možnost obravnavanja pred sodiščem, kar je bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke 2. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ. Iz teh razlogov je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep v celoti razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje upošteva, da se tekoči izvršilni postopki po 2. odst. 111. čl. ZPPSL z dnem začetka stečajnega postopka prekinejo po samem zakonu (prim. 2. tč. 1. odst. 205. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Priglašeni pritožbeni stroški so nadaljnji izvršilni stroški (3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).