Jedro

Sodišče ugotavlja, da tožnik k predmetni reviziji ni priložil predloga za dopustitev revizije in sklepa o dopustitvi revizije. Ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen ZPP), ga sodišče ni pozivalo k dopolnitvi revizije, zato je ta ostala nepopolna.

Izrek

I. Revizija se zavrže. II. Tožeča stranka sama trpi stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. V obravnavani zadevi je sodišče z izpodbijano sodbo zavrnilo tožnikovo tožbo, vloženo zoper odločbo Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4291-2567/2017-6 z dne 3. 5. 2017 v zvezi z odločbo Ministrstva za finance št. DT 499-31-95/2017 z dne 29. 9. 2017. 2. Tožnik je zoper navedeno sodbo vložil revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev pravil postopka. Zahteva tudi povračilo stroškov revizijskega postopka.

3. Revizija ni popolna.

4. Tožeča stranka je revizijo v obravnavani zadevi vložila v skladu z določbami Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), ki v prvem odstavku 83. člena določa, da lahko zoper pravnomočno sodbo stranke vložijo revizijo.

5. Sodišče opozarja, da Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP-E), ki se je začel uporabljati 14. 9. 2017, v 122. členu določa, da se v ZUS-1 83. člen in 86. člen do 91. člen črtajo. Hkrati je v prvem odstavku istega člena določil, da se prvi odstavek 22. člena spremeni tako, da se v upravnem sporu uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek (v nadaljevanju ZPP), kolikor ta zakon ne določa drugače. 6. Nadalje je v tretjem odstavku 125. člen ZPP-E določeno, da se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. V 132. členu ZPP-E je določeno, da ta zakon začne veljati petnajsti dan po objavi v Uradnem listu Republike Slovenije, uporabljati pa se začne šest mesecev po njegovi uveljavitvi, razen 107. člena, 108. člena in 109. člena tega zakona, ki se začnejo uporabljati z dnem uveljavitve tega zakona.

7. Ker je bila izpodbijana sodba izdana 20. 2. 2018, torej ko se je že uporabljala novela ZPP-E, je treba obravnavano revizijo obravnavati v skladu s to novelo in ne na podlagi določb ZUS-1. V skladu s prvim odstavkom 367. člena ZPP lahko stranke zoper pravnomočno sodbo vložijo revizijo v 15 dneh po vročitvi sklepa vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije. V skladu s 367.b členom ZPP mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti pri vrhovnem sodišču v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe (prvi in drugi odstavek 367.b člena ZPP).

8. Po določbah 373. člena ZPP se revizija vloži pri sodišču, ki je izreklo sodbo prve stopnje (prvi odstavek). Reviziji morata biti priložena predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek istega člena).

9. Sodišče ugotavlja, da tožnik k predmetni reviziji ni priložil predloga za dopustitev revizije in sklepa o dopustitvi revizije. Ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen ZPP), ga sodišče ni pozivalo k dopolnitvi revizije, zato je ta ostala nepopolna (prim. sklep Vrhovnega sodišča RS III Ips 20/2016 z dne 24. 2. 2016).

10. Nepopolno revizijo zavrže s sklepom sodnik sodišča prve stopnje brez naroka (prvi odstavek 374. člena ZPP).

11. Odločitev o stroških postopka temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP in prvem odstavku 154. člena istega zakona v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.