- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1359/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.1359.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Dovoljenost pritožbe zoper sklep procesnega vodstva.Ali je pritožba dovoljena zoper sklep procesnega vodstva, ki določa višino predujma za stroške začasnega zastopnika?
- Pravica do pritožbe in pravni pouk.Ali lahko napačen pravni pouk o pravici do pritožbe podeli pravico do pritožbe, če je ta pravica zakonsko izključena?
- Višina predujma za stroške začasnega zastopnika.Ali je višina predujma za stroške začasnega zastopnika, ki ga je določilo sodišče, sorazmerna?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za sklepe procesnega vodstva je značilno, da se z njimi odreja vodenje postopka in taki sklepi tudi ne postanejo samostojno materialno pravnomočni. Sodišče nanje ni vezano in jih lahko spremeni. Ker zakon zoper sklepe procesnega vodstva ne dopušča posebne pritožbe, jih je možno izpodbijati le skupaj z odločitvijo o glavni stvari, pri čemer ni pomembno, da je bila stranka o pravici do pritožbe napačno poučena v pravnem pouku prvostopne odločbe, saj takšen pravni pouk stranki ne more podeliti pravice do pritožbe, če ji te pravice ne daje zakon.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je predlagatelj dolžan v roku 30 dni založiti za stroške začasnega zastopnika prvega nasprotnega udeleženca A. J. predujem v višini 750,00 EUR na račun sodišča, za začasnega zastopnika pa je imenovalo I. Š., odvetnika v T. 2. Zoper odločitev o založitvi predujma v višini 750,00 EUR je predlagatelj vložil pravočasno pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep spremeni tako, da predujem za začasnega zastopnika zniža na 367,20 EUR. Navaja, da so stroški predujma previsoko odmerjeni. Po veljavni odvetniški tarifi znašajo stroški dveh narokov največ 800 točk, kar ob vrednosti točke 0,459 EUR znaša 367,20 EUR.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Izpodbijani sklep je (v celoti) sklep procesnega vodstva v smislu določil 14. in 16. točke prvega odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Za sklepe procesnega vodstva je značilno, da se z njimi odreja vodenje postopka in taki sklepi tudi ne postanejo samostojno materialno pravnomočni. Sodišče nanje ni vezano in jih lahko spremeni. Ker zakon zoper sklepe procesnega vodstva ne dopušča posebne pritožbe, jih je možno izpodbijati le skupaj z odločitvijo o glavni stvari, pri čemer ni pomembno, da je bila stranka o pravici do pritožbe napačno poučena v pravnem pouku prvostopne odločbe (kot je bilo to tudi v konkretnem primeru), saj takšen pravni pouk stranki ne more podeliti pravice do pritožbe, če ji te pravice ne daje zakon.
5. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP).
6. Podrejeno pritožbeno sodišče še dodaja, da določitev višine predujma ni nesorazmerna, saj sodišče prve stopnje pri njeni odmeri ni upoštevalo le udeležbe na dveh narokih, temveč upravičeno tudi verjetna ostala dejanja – odgovor na predlog, pritožbo.