Jedro

Odločitev o veljavnosti sklepov, sprejetih na kasnejši skupščini, ni odvisna od veljavnosti predhodno sprejetih sklepov (o katerih potrditvi je odločala kasnejša skupščina), pač pa obratno. V kolikor je ugotovljena veljavnost sklepa, s katerim je skupščina potrdila predhodno sprejeti sklep, razveljavitev slednjega ni več mogoče.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se postopek prekine do pravnomočne odločitve v pravdnem postopku, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Kranju, I Pg 358/2005. 2. Zoper sklep vlaga pravočasno pritožbo tožeča stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je odločitev o prekinitvi postopka oprlo na določbo 1. točke prvega odstavka 206. člena v zvezi s 13. členom ZPP. Sodišče lahko prekine postopek, kadar odloči, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja, t.j. vprašanja, od predhodne rešitve katerega je odvisna odločba sodišča, pa o njem še ni odločilo sodišče ali kakšen drug pristojen organ.

5. V utemeljitev odločitve je sodišče prve stopnje navedlo: - da je med pravdnima strankama več pravdnih postopkov, pri čemer se vsaka pravda nanaša na ugotavljanje veljavnosti sklepov sprejetih na posamezni skupščini tožene stranke (v zadevnem primeru na sklepe osme skupščine); - da je iz vsebine listin v tem postopku razvidno, da bo mogoče o tem sporu odločiti šele, ko bo sodišče odločilo v postopku pod opr. št. I Pg 358/2005, saj je na osmi skupščini tožena stranka med drugim sprejela tudi sklep, da se potrdijo sklepi sprejeti na šesti skupščini tožene stranke, zaradi česar se sklepi, ki jih je sprejela tožena stranka na predhodnih skupščinah vsebinsko navezujejo na sklepe sprejete na osmi skupščini, ki so predmet presoje v zadevnem primeru.

6. Neutemeljena je pritožba v delu, ko navaja, da zaključka sodišča prve stopnje o prekinitvi postopka skladno z navedeno obrazložitvijo ni mogoče preizkusiti. Sodišče prve stopnje je namreč pojasnilo, kakšna je povezanost v vsebini sklepov, katerih veljavnost se presoja v zadevnem postopku in sklepov v postopku pod opr. št. I Pg 358/2005. Povezanost je našlo v dejstvu, da je tožena stranka s sklepi na osmi skupščini odločala o veljavnosti sklepov sprejetih na predhodni šesti skupščini. Takšen zaključek pa pritožbeno sodišče materialno pravno ne prepriča. 7. Situacijo, ko sodišče odloča o izpodbojnosti predhodno sprejetih sklepov, določa peti odstavek 395. člena Zakona o gospodarskih družba (ZGD-1). Ta opredeljuje konvalidacijo izpodbojnih sklepov v primeru, če je skupščina izpodbojni sklep potrdila z novim sklepom in če proti temu novemu sklepu v izpodbojnem roku ni bila vložena tožba za njegovo razveljavitev ali ugotovitev ničnosti, ali če je bila taka tožba umaknjena, ali če je bil tožbeni zahtevek za razveljavitev novega sklepa ali ugotovitev njegove ničnosti pravnomočno zavrnjen. Iz navedene določbe sicer izhaja medsebojna povezanost sklepov, vendar v drugačni smeri, kot jo je ugotovilo sodišče prve stopnje. Ni namreč odločitev o veljavnosti sklepov sprejetih na kasnejši skupščini odvisna od veljavnosti predhodno sprejetih sklepov (o katerih potrditvi je odločala kasnejša skupščina), pač pa obratno. V kolikor je ugotovljena veljavnost sklepa, s katerim je skupščina potrdila predhodno sprejeti sklep, razveljavitev slednjega ni več mogoče. 8. Skladno z navedenim je pritožbeno sodišče, upoštevaje zmotno materialnopravno stališče sodišča prve stopnje, na podlagi določbe 3. točke 365. člena ZPP pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.

9. Pritožnica pritožbenih stroškov ni priglasila, zato je odločanje o njih odpadlo.