- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2412/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.2412.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost predloga za vrnitev v prejšnje stanjeAli je toženec izkazal upravičen razlog za zamudo pri vložitvi pritožbe?
- Zavrnitev pritožbeAli je bila pritožba toženca vložena znotraj zakonskega roka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog za vrnitev v prejšnje stanje je očitno neutemeljen. Toženec niti ne navaja, še manj pa dokazuje, zakaj zaradi domnevne poslovne poti ne bi mogel vložiti pritožbe, saj je ta možnost (vsaj poštno) načeloma dana vsepovsod po svetu. Njegov predlog torej ne izpolnjuje kriterija upravičenega razloga za zamudo pri opravi procesnega dejanja.
Izrek
I. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje se zavrne.
II. Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. To pritožbeno sodišče je 23. septembra 2015 odločalo o pritožbi toženca (prve tožene stranke) A. A. proti sodbi Okrožnega sodišča v Ljubljani P 178/2015-II z dne 8. aprila 2015 in jo zavrnilo, njega pa kaznovalo zaradi zlorabe pravic z denarno kaznijo 130 EUR.
2. Toženec je omenjeno odločbo pritožbenega sodišča prejel 2. 10. 2015. 3. Dne 26. 10. 2015 vlaga toženec pritožbo zoper sklep o kaznovanju, skupaj s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje, saj se zaveda, da se sicer pritožuje prepozno. Navaja, da je odločbo pritožbenega sodišča prejel 2. 10. 2015 in bil vse od njenega prejema zaradi nenadne pridobitve izvajalskih del poslovno v tujini.
4. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje je očitno neutemeljen. Toženec niti ne navaja, še manj pa dokazuje, zakaj zaradi domnevne poslovne poti ne bi mogel vložiti pritožbe, saj je ta možnost (vsaj poštno) načeloma dana vsepovsod po svetu. Njegov predlog torej ne izpolnjuje kriterija upravičenega razloga za zamudo pri opravi procesnega dejanja (116. čl. ZPP), in to zelo očitno, zato ga je bilo treba brez nadaljnjega zavrniti (119. čl. ZPP), pritožbo zoper sklep o kaznovanju pa zavreči kot prepozno, ker je bila vložena po preteku 15 dnevnega pritožbenega roka (343. čl. ZPP).
PRAVNI POUK: Zoper sklep je dopustna pritožba v roku 15 dni od dneva prejema pisnega odpravka tega sklepa. Pritožbo je treba vložiti pisno v dveh izvodih pri Višjem sodišču v Ljubljani, o njej pa odloča Vrhovno sodišče Republike Slovenije.