- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1527/2004
ECLI:SI:VSLJ:2004:I.CP.1527.2004 Civilni oddelek
Povzetek
- Postopek odprave pomotnih vpisov v zemljiški knjigiAli mora zemljiškoknjižno sodišče pred odločitvijo o popravi pomotnega vpisa zaslišati osebe, katerih pravice bi bile lahko prizadete?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba solastnice utemeljena glede odpisa parcele in ali je sodišče pravilno ravnalo pri odpravi napake v zemljiški knjigi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če bi pomota pri vpisu lahko imela pravne posledice za določene osebe, mora zemljiškokjižno sodišče pred odločitvijo o popravi pomotnega vpisa te osebe zaslišati.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep zemljiškoknjižnega sodnika se v izpodbijanem delu (glede odpisa parc. št. 1259 k.o. Okrog) in v enakem obsegu sklep zemljiškoknjižne referentke razveljavita ter zadeva v tem obsegu vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno ugodilo ugovoru, ki ga je pritožnica vložila zoper sklep zemljiškoknjižne referentke, in popravilo navedbo deleža solastninske pravice ene od solastnic nepremičnine; v preostalem (kolikor se nanaša na odpis parcele št. 1259 k.o. O. in glede katastrske kulture) pa je ugovor pritožnice in v celoti ugovor drugega solastnika zavrnilo in potrdilo sklep z dne
23.11.2003.
Zoper sklep se v zavrnilnem delu glede odpisa parcele št. 1259 pritožuje solastnica N. Vztraja pri ugovornih navedbah, da zakon ne pooblašča sodišča za odvzem lastninske pravice. Pritožnica je na podlagi izpolnjene kupoprodajne pogodbe pridobila tudi sporno parcelo, kar izkazuje s sklepom in zemljiškoknjižnim izpiskom sodišča - istega, ki je kasneje z izpodbijanim sklepom to parcelo pritožnici s podčrtanjem razlastil. Predlaga odpravo sklepa in vzpostavitev takega stanja v zemljiški knjigi, da bo na parc. št. 1259 vzpostavljena lastninska pravica pritožnice.
Pritožba je utemeljena.
V konkretni zadevi je sodišče z izpodbijano odločitvijo popravilo oz.
odpravilo napako v ročno vodeni zemljiški knjigi, ker parcela št. 1259 k.o. O. v letu 1964, ko je bila sicer pripisana v novo vložno številko (vpis z zap.št. 5 v A listu, dn.št. 2762/64 - odpis parcele in vpis v nov vložek 532 iste k.o.) pomotoma ni bila podčrtana z rdečo v starem vložku. Pritožnica je skupaj s svojim možen na podlagi pravnega posla pridobila lastninsko pravico na isti nepremičnini, o čemer razpolaga z zemljiškoknjižnim sklepom.
ZZK-1 (Ur.l. RS, št. 58/03) za odpravo pomotnih vpisov predpisuje poseben postopek, v katerem je sodišču naloženo, da zasliši stranke, katerih pravice bi bile zaradi pomotnega vpisa lahko prizadete (2. odst. 201. čl. ZZK-1). Če stranke na naroku ne soglašajo, da se pomota odpravi na način, določen v 200. in 201. čl. ZZK-1, sodišče ne sme po uradni dolžnosti opraviti odprave napake po tem (poenostavljenem) postopku.
Ker sodišče zaslišanja strank ni opravilo, odpis parcele pa je odredilo po uradni dolžnosti, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani del sklepa, kolikor se nanaša na odpis parcele št. 1259 k.o. O., ter sklep zemljiškoknjižne referentke dn. št. 1498/2003 z dne 23.10.2003 v istem obsegu razveljaviti ter zadevo v razveljavljenem delu vrniti zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje (5. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).