- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep I Cp 201/2007
ECLI:SI:VSKP:2007:I.CP.201.2007 Civilni oddelek
Povzetek
- Meritorno odločanje o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje brez naroka.Ali je dopustno meritorno odločanje o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje brez naroka?
- Obveznost razpisa naroka pri predlogu za vrnitev v prejšnje stanje.Ali mora sodišče razpisati narok, ko prejme predlog za vrnitev v prejšnje stanje?
- Utemeljenost predloga za vrnitev v prejšnje stanje.Kako sodišče ugotavlja utemeljenost predloga za vrnitev v prejšnje stanje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Meritorno odločanje o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje brez naroka ni dopustno.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Novi Gorici zavrnilo predlog toženca za vrnitev v prejšnje stanje, ker razlog, zaradi katerega toženec ni pravočasno vložil odgovora na tožbo, ni utemeljen oziroma opravičljiv.
Zoper sklep se zaradi kršitve pravdnega postopka pritožuje toženec in v pritožbi (v delu, ki se nanaša na sklep) navaja, da bi sodišče v zadevi moralo opraviti narok, ki je po določbi 2. odstavka 120. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) obligatoren. Sodišče ni obrazložilo, zakaj bi bil razlog očitno neupravičen in se je tudi opredeljevalo do dokazov v spisu, ni pa zaslišalo predlaganih prič. Gre še za zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja, saj je toženec odgovor na tožbo vložil takoj, ko ga je lahko.
Pritožba je utemeljena.
ZPP določa postopanje sodišča, ko prejme predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Po 120. členu ZPP sodišče zavrže prepozne in nedovoljene predloge. Če predlog ni niti prepozen niti nedovoljen, razpiše sodišče narok, razen če so dejstva, na katera se opira predlog, splošno znana, ali če se vrnitev predlaga iz očitno neupravičenega razloga. Samo ob izpolnjevanju enega od naštetih primerov sodišče torej lahko odloči brez naroka. Iz razlogov sklepa ne izhaja, da bi sodišče ugotavljalo, da je predlog očitno neutemeljen, ampak se je spuščalo v oceno predloženih dokazov in na koncu predlog zavrnilo. Meritorno odločanje o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje pa brez naroka ni dopustno. Ker je sodišče kršilo določbo 120. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 339. člena ZPP, je bilo treba sklep razveljaviti in zadevo vrniti v novo odločanje (3. točka 365. člena ZPP). V ponovljenem postopku bo moralo sodišče razpisati narok in šele na podlagi na naroku izvedenega postopka odločiti o utemeljenosti predloga za vrnitev v prejšnje stanje.
Izrek o stroških temelji na določbo 165. člena ZPP.