- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1234/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.1234.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev vračila sodne takseAli ima tožeča stranka pravico do vračila preplačane sodne takse v primeru zavrženja tožbe?
- Sodno dejanje zavrženja tožbeAli zavrženje tožbe predstavlja sodno dejanje, ki vpliva na pravico do vračila sodne takse?
- Utemeljenost pritožbeAli so pritožbene navedbe tožeče stranke utemeljene glede vračila sodne takse?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tudi zavrženje tožbe je sodno dejanje, s katerim se odloči o tožbi. V primeru zavrženja tožbe ZST-1 vračila sodne takse ne predvideva.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog drugotožeče stranke za vrnitev preplačane sodne takse.
2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov. Predlaga, da Višje sodišče v Ljubljani sklep razveljavi ter odredi vračilo preplačane sodne takse, podredno, da sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopnemu sodišču. Pojasnjuje potek postopka, ki se je začel pred Okrajnim sodiščem v Novem mestu ter navaja, da bi Okrožno sodišče v Novem mestu moralo poskusiti vročiti tožbo toženi stranki, ne pa da je tožbo zavrglo. Nerealizacija sklepa Okrajnega sodišča v Novem mestu ne more biti razlog za zavrženje tožbe. Ker je tožeča stranka v izogib stroškom s pritožbo vložila novo tožbo, je upravičeno pričakovala, da bo prejela vrnjeno sodno takso, saj je sodna taksa plačilo za sodna dejanja, ki jih sodišče ni naredilo. Sodna dejanja so obravnave in izdelava sodbe, vsega tega pa sodišče ni naredilo.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe (sklep z dne 12. 2. 2016) je pravnomočna, saj tožeča stranka pritožbe zoper ta sklep ni vložila. Na pritožbene navedbe, ki se nanašajo na nepravilnost takšne odločitve, zato sodišče druge stopnje ne odgovarja.
5. Relevantne za odločitev o pritožbi so le pritožbene navedbe v zvezi z vračilom sodne takse. V skladu s 36. členom Zakona o sodnih taksah (ZST-1) ima pravico do vrnitve takse, kdor je plačal takso, ki je ni bil dolžan plačati, ali je plačal takso, večjo od predpisane, in kdor je plačal takso za sodno dejanje, ki ni bilo opravljeno. V obravnavanem primeru ne gre za nobeno od predvidenih situacij. Pritožbena navedba, da sodišče ni opravilo sodnih dejanj, ker ni bila opravljena obravnava in izdelava sodbe, niso utemeljene. Tudi zavrženje tožbe je sodno dejanje, s katerim se odloči o tožbi. V primeru zavrženja tožbe ZST-1 vračila sodne takse ne predvideva.
6. Glede na navedeno in ker sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo kršitev določb postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP).