- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2044/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.2044.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Poprava očitne pisne pomote v sodni odločbi.Ali je mogoče popraviti očitno pisno pomoto v sodni odločbi, ki se nanaša na znesek, ki je bil določen v izreku in obrazložitvi sklepa?
- Pravica do pritožbe in njena utemeljenost.Ali je pritožba predlagateljice utemeljena glede na njene trditve o napačnem znesku in očitni pisni pomoti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Znesek v obrazložitvi se ujema z zneskom v izreku, sklep o tem pa je po odločitvi Višjega sodišča postal tudi že pravnomočen. Gre torej za vsebinsko odločitev in ne za pisno napako. Takšne odločitve pa ni mogoče popraviti.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z napadenim sklepom zavrnilo predlagateljičin predlog za izdajo popravnega sklepa.
2. Zoper sklep se je v roku iz vseh pritožbenih razlogov navedenih v 338. členu ZPP pritožila predlagateljica. Navaja, da je opravila izračun in primerjavo zneskov v cenitvi in v izreku ter obrazložitvi sklepa prve stopnje ter prišla do ugotovitve in zaključkov, da je navedeni znesek v višini 5.590,00 EUR napačen. Prepričana je, da je prišlo pri zapisu sklepa do očitne pisne pomote pod točko 5. izreka. Meni, da bi sodišče lahko opravilo narok in na njem zaslišalo predlagateljico, nato pa očitno pisno pomoto popravilo. Predlaga, da pritožbeno sodišče napadeni sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Na podlagi prvega odstavka 328. člena ZPP sodišče kadarkoli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnosti prepisa sodbe z izvirnikom. Na podlagi 332. člena ZPP to velja smiselno tudi za sklepe. V konkretnem primeru ne gre za pisno pomoto v številki, kar je ustrezno utemeljilo že prvo sodišče v obrazložitvi zavrnilnega sklepa. Edino pisno pomoto je mogoče na podlagi prvega odstavka 328. člena ZPP popraviti.
5. V obravnavani zadevi je prvo sodišče predlagateljici naložilo, da nasprotnemu udeležencu G. R. v roku treh mesecev po pravnomočnosti sklepa plača 5.590,00 EUR, ker je v naravi prejela za takšen znesek več kot je znašal njen solastniški delež. Znesek v obrazložitvi se ujema z zneskom v izreku, sklep o tem pa je po odločitvi Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 3848/2011 postal tudi že pravnomočen. Gre torej za vsebinsko odločitev in ne za pisno napako. Takšne odločitve pa ni mogoče popraviti. Vsa nadaljnja razlaganja in odgovarjanja na pritožbene navedbe niso odločilnega pomena za rešitev te zadeve. Pritožba predlagateljice torej ni utemeljena in ker pritožbeno sodišče tudi ni zasledilo nepravilnosti, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je sklep sodišča prve stopnje potrdilo (365. člen ZPP).