Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-123/98

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Up-123/98

8.7.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe Z. T., Z. L. na seji senata dne 8.7.1998

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba Z. T. zoper odločitev sodišča o priporu se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

Pritožnik je dne 30.4.1998 in dne 5.5.1998 posredoval Ustavnemu sodišču vlogi, iz katerih je bilo razbrati, da želi vložiti ustavno pritožbo zoper odločitev sodišča o priporu.

Navaja, da se nahaja v priporu od 19.1.1998. Meni, da sklep sodišča o priporu ni utemeljen. Navaja, da še nikoli ni bil kaznovan in da ga zunaj čakata dve službi. Predlaga, da se pripor zoper njega odpravi.

Ker je bila vloga pomanjkljiva do te mere, da je ni bilo mogoče preizkusiti, je bil pritožnik z dopisom Ustavnega sodišča z dne 12.5.1998 pozvan, da vlogo dopolni tako v vsebinskem kot v formalnem smislu v skladu z zahtevami Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS).

Na ta poziv je pritožnik odgovoril z vlogo z dne 13.5.1998, v kateri smiselno zatrjuje, da mu je bila kršena pravica do osebne svobode in do enakosti pred zakonom. Dne 8.6.1998 je Ustavno sodišče prejelo še eno pritožnikovo vlogo, iz katere je mogoče razbrati, da naj bi bil pritožnik v kazenskem postopku pred okrožnim sodiščem že obsojen na enotno kazen dveh let zapora in da naj bi bil v priporu iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti. Zadnji vlogi je pritožnik priložil tudi kopijo dela obtožnega akta.

Tudi po dopolnitvi je pritožnikova vloga še vedno tako nepopolna, da je senat Ustavnega sodišča ne more preizkustiti.

Pritožnik predvsem ni navedel, katere posamične akte izpodbija niti ni predložil kopije aktov, ni izkazal izčrpanosti pravnih sredstev in ni izkazal, da je ustavno pritožbo vložil v zakonitem roku. Ker pritožnik kljub pozivu vloge ni ustrezno dopolnil, čeprav je bil v dopisu poučen, kako jo mora dopolniti in izrecno opozorjen na posledice, če vloge v postavljenem roku ne bo dopolnil v skladu z zakonskimi pogoji, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Peter Jambrek in člana dr. Miroslava Geč - Korošec in dr. Tone Jerovšek.

Predsednik senata

dr. Peter Jambrek

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia