Jedro

Pritožnika je namreč sodišče pozvalo k dopolnitvi njegove vloge, vendar pritožnik v danem roku svoje vloge ni dopolnil, zato jo je prvostopno sodišče kot nepopolno utemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba A. A. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje vlogo vlagatelja, imenovano „Zadeva: Kt/18011/2021, datirana z dne 15. 11. 2021“, kot nepopolno zavrglo.

2. Zoper tak sklep se je A. A. pritožil. Iz vsebine njegove, sicer laične pritožbe je razbrati, da ne soglaša z odločitvijo prvostopnega sodišča, da je njegova vloga nerazumljiva, pri čemer pa zaključka prvostopnega sodišča v izpodbijanem sklepu, da vloge kljub pozivom sodišča v danem roku ni dopolnil, v svoji pritožbi niti ne graja.

3. Pritožbeno sodišče tako glede na podatke v spisu in razloge izpodbijanega sklepa zaključuje, da je odločitev prvostopnega sodišča pravilna in zakonita. Pritožnika je namreč sodišče pozvalo k dopolnitvi njegove vloge, vendar pritožnik v danem roku svoje vloge ni dopolnil, zato jo je prvostopno sodišče kot nepopolno utemeljeno zavrglo.

4. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.