Jedro

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v skladu s 1. odstavkom 208. člena ZPP odločalo le o procesni legitimaciji dedinj, ne pa tudi o materialnopravni utemeljenosti njunega tožbenega zahtevka. Očitki pritožbe se smiselno nanašajo na vprašanje materialnopravne utemeljenosti zahtevka druge dedinje kot naslednice tožnika, o čemer pa sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni odločalo, zato so neutemeljeni.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

: Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se postopek na strani tožeče stranke nadaljuje z dedinjama po pokojnem AA, in sicer z dedinjo BB in CC.

Zoper sklep se pritožuje dedinja BB iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu ZPP (1). Predlaga spremembo sklepa oziroma njegovo razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločitev. Navaja, da iz pravnomočnega sklepa Okrajnega sodišča v Cerknici z dne 18.3.2009 opr. št. D 221/2008 izhaja, da je bila le ona razglašena za dedinjo.

Pritožba ni utemeljena.

Iz pravnomočnega sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča v Cerknici D 221/2008 z dne 18.3.2009 izhaja, da sta oporočna dedinja BB in nujna dedinja CC med seboj sklenili dedni dogovor, kako bosta zapuščino po pokojnem tožniku dedovali ter da je CC nujna dedinja, zato ni utemeljen očitek pritožbe, da je pritožnica edina dedinja. Po 132. členu Zakona o dedovanju (ZD) (2) preide pokojnikova zapuščina po samem zakonu na njegove dediče v trenutku njegove smrti. Dedič vstopi v vsa zapustnikova pravna razmerja, med drugim tudi v procesna razmerja. Glede na to, da je M. D. nujna dedinja po pokojnem tožniku, je njegova pravna naslednica. Torej je podana njena procesna legitimacija.

Procesno nasledstvo in materialnopravno nasledstvo pa nista vedno povezana, kar je očitno tudi v obravnavanem primeru. Stvarna legitimacija se nanaša na vprašanje utemeljenosti tožbenega zahtevka, medtem ko procesna legitimacija pomeni, da pripada stranki upravičenje sprožiti konkretni spor ( glej: L. Ude: Civilno procesno pravo, Založba Uradni list, Ljubljana, stran 183 do 185). Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v skladu s prvim odstavkom 208. člena ZPP odločalo le o procesni legitimaciji dedinj, ne pa tudi o materialnopravni utemeljenosti njunega tožbenega zahtevka. Očitki pritožbe se smiselno nanašajo na vprašanje materialnopravne utemeljenosti zahtevka druge dedinje kot naslednice tožnika, o čemer pa sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni odločalo, zato so neutemeljeni.

Ker niso podani razlogi, iz katerih se sklep izpodbija, niti razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, se v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožba zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. O stroških v zvezi s pritožbo bo odločilo sodišče prve stopnje v končni odločbi.

(1) Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 73-3965/07 ter 45-1983/08. (2) Uradni list SRS, št. 15-645/1976.