7. 5. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Tatjane Škrokov, Ljubljana, ki jo zastopa odvetniška družba Čeferin, o. p., d. n. o., Grosuplje, na seji 7. maja 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tretje alineje prvega odstavka 5. člena Pravilnika o normativih in standardih za izvajanje vzgojno-izobraževalnih programov za otroke s posebnimi potrebami v osnovnih šolah s prilagojenim programom in zavodih za vzgojo in izobraževanje otrok s posebnimi potrebami (Uradni list RS, št. 59/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnica izpodbija določbo Pravilnika o normativih in standardih za izvajanje vzgojno-izobraževalnih programov za otroke s posebnimi potrebami v osnovnih šolah s prilagojenim programom in v zavodih za vzgojo in izobraževanje otrok s posebnimi potrebami, s katero je določena tedenska obveznost vzgojnega in drugega dela v vzgojnem programu v stanovanjski skupini. Pobudnica meni, da ni zakonske podlage za organiziranje stanovanjskih skupin in da je vzgojiteljem, ki naj v stanovanjski skupini opravljajo 40 ur vzgojnega in drugega dela, naložen bistveno večji obseg vzgojnega dela kot vzgojiteljem, ki v klasičnem zavodu opravljajo 25 ur dela v vzgojni skupini za otroke in mladostnike s čustvenimi vedenjskimi motnjami. Takšen obseg dela naj ne bi bil posebej nagrajen. Ureditev naj bi bila zato v neskladju s 14. in s 153. členom Ustave.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Pobudnica pobudi prilaga fotokopijo pogodbe o zaposlitvi, ki jo je z Vzgojnim zavodom Kranj sklenila leta 2000. Po tej pogodbi je delavka v času trajanja delovnega razmerja lahko zaradi organizacije dela razporejena na vsako delovno mesto, ki ustreza stopnji njene strokovne izobrazbe, znanju in zmožnosti. S tem aktom pobudnica ne izkaže razporeditve na delo v stanovanjsko skupino oziroma neposrednega učinka izpodbijane določbe na njen pravni položaj, niti kako bi se njen pravni položaj z morebitno ugoditvijo pobudi izboljšal. Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa, je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik