Jedro

Prva toženka utemeljeno izpodbija sklep sodišča prve stopnje in navaja, da je sodišče prve stopnje dne 18. 2. 2020 izdalo sodbo opr. št. Pd 66/2017 in ta sodba, kar se tiče zahtevka zoper prvo toženko, nima narave vmesne sodbe, ampak gre za končno sodbo. V II. točki izreka sodbe je zahtevek zoper prvo toženko zavrnjen in je s tem postopek zoper prvo toženko zaključen. Zato bi moralo sodišče njenemu predlogu ugoditi in odločiti o stroških postopka prve toženke.

Izrek

Pritožbi prve toženke se ugodi in se razveljavi dopolnilni sklep sodišča prve stopnje in se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo predlog prve toženke za izdajo dopolnilne sodbe z dne 15. 6. 2020. 2. Zoper sklep sodišča prve stopnje se pritožuje prva toženka zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje oziroma s sklepom o stroških odloči, da ji je tožeča stranka dolžna v roku 15 dni plačati vse priglašene stroške postopka ter tudi pritožbene stroške. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog prve toženke za izdajo dopolnilne sodbe in obrazložilo, da je s sodbo opr. št. Pd 66/2017 z dne 18. 2. 2020 izdalo le vmesno sodbo in zato predlog prve toženke za izdajo dopolnilne sodbe ni utemeljen. Prva toženka poudarja, da drži, da je sodišče 18. 2. 2020 izdalo vmesno sodbo opr. št. Pd 66/2017, vendar pa ta sodba, kar se tiče zahtevka zoper prvo toženko, nima narave vmesne sodbe, ampak gre za končno sodbo. V točki II. izreka sodbe je namreč zahtevek zoper prvo toženko v celoti zavrnjen in je s tem postopek, kar se tiče tožbenega zahtevka zoper prvo toženko, zaključen. Zato bi moralo sodišče ugoditi njenemu predlogu in odločiti o njenih stroških in jih naložiti v plačilo tožniku. Ker tega ni storilo, ni odločilo o celotnem zahtevku, s tem pa je kršilo 154. člen ZPP in 325. člen ZPP, posledica pa je nepravilen in nezakonit sklep. Priglaša stroške pritožbe.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah pritožbenih razlogov, pri čemer je po uradni dolžnosti pazilo na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP na absolutne bistvene kršitve določb postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP in na pravilno uporabo materialnega prava.

5. Prva toženka utemeljeno izpodbija sklep sodišča prve stopnje in navaja, da je sodišče prve stopnje dne 18. 2. 2020 izdalo sodbo opr. št. Pd 66/2017 in ta sodba, kar se tiče zahtevka zoper prvo toženko, nima narave vmesne sodbe, ampak gre za končno sodbo. V II. točki izreka sodbe je zahtevek zoper prvo toženko zavrnjen in je s tem postopek zoper prvo toženko zaključen. Zato bi moralo sodišče njenemu predlogu ugoditi in odločiti o stroških postopka prve toženke.

6. Ker tega ni storilo, je kršilo 154. člen ZPP in 325. člen ZPP, zato je pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo v tem delu vrnilo sodišču prve stopnje, da bo odločilo o stroških postopka prve toženke (3. točka 365. člena ZPP).

7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se v skladu z določbo 165. člena ZPP pridrži za končno odločbo.