Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sodba IV Ips 60/2009

ECLI:SI:VSRS:2009:IV.IPS.60.2009 Kazenski oddelek

prekrškovni postopek odločanje v sporu o pristojnosti
Vrhovno sodišče
23. november 2009
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Za odločanje o sporu o pristojnosti med okrajnima sodiščema z območij različnih višjih sodišč je stvarno pristojno Vrhovno sodišče.

Izrek

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

A. 1. Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je po predlogu Okrajnega sodišča v Ljubljani zoper storilca prekrška M.P. izdalo sklep o določitvi uklonilnega zapora, ker ni plačal globe, izrečene s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani. Storilec je po prejemu omenjenega sklepa pri Okrajnem sodišču v Slovenj Gradcu vložil predlog za nadomestitev plačila globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti. Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je storilčev predlog odstopilo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Slednje je sprožilo spor o pristojnosti, saj naj bi bilo za odločitev o predlogu za nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti krajevno pristojno Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu, ter zadevo posredovalo v odločanje Višjemu sodišču v Ljubljani. Slednje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je za odločanje o omenjenem storilčevem predlogu pristojno Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu.

2. Zoper takšen sklep višjega sodišča je Vrhovno državno tožilstvo Republike Slovenije vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve prvega odstavka 83. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) in predlagalo, da Vrhovno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in odloči o sporu o pristojnosti.

3. Vrhovno sodišče je zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi drugega odstavka 423. člena Zakona o kazenskem postopku v zvezi s 171. členom ZP-1 poslalo kaznovanemu M.P., ki se o zahtevi ni izjavil. B.

4. Vrhovni državni tožilec v zahtevi za varstvo zakonitosti navaja, da po prvem odstavku 83. člena ZP-1 o sporu o pristojnosti med sodišči odloča skupno neposredno višje sodišče. V obravnavanem primeru je to lahko le Vrhovno sodišče, saj Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu spada pod Višje sodišče v Mariboru, Okrajno sodišče v Ljubljani pa pod Višje sodišče v Ljubljani. Vložnik zahteve ob predlogu, da o sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče, navaja, da je bila odločitev Višjega sodišča v Ljubljani utemeljena glede na določbo tretjega odstavka 202.b člena ZP-1, po katerem o predlogu za nadomestitev globe odloča sodišče, ki je izdalo sklep o uklonilnem zaporu, kar je v obravnavanem primeru Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu.

5. Vložnik zahteve utemeljeno navaja, da je v obravnavani zadevi o sporu o pristojnosti odločilo stvarno nepristojno sodišče. Po določbi prvega odstavka 83. člena ZP-1 o sporu o pristojnosti med sodišči odloča skupno neposredno višje sodišče, po določbi 2. točke 104. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) višja sodišča odločajo o sporih o pristojnosti med okrajnimi oziroma okrožnimi sodišči s svojega območja, po določbi 5. točke 105. člena ZS pa je Vrhovno sodišče pristojno za odločanje o sporih o pristojnosti med nižjimi sodišči, razen v primerih, ko zakon določa, da je za odločanje o takšnem sporu pristojno drugo sodišče. Glede na določbe prvega odstavka 114. člena ZS, drugega odstavka 115. člena ZS in drugega odstavka 116. člena ZS spada Okrajno sodišče v Ljubljani v območje Višjega sodišča v Ljubljani, Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu pa v območje Višjega sodišča v Mariboru. Ob povedanem Vrhovno sodišče ugotavlja, da Višje sodišče v Ljubljani ni bilo stvarno pristojno za odločanje o sporu o pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ljubljani in Okrajnim sodiščem v Slovenj Gradcu. V obravnavanem primeru, ko gre za odločanje o sporu o pristojnosti med okrajnima sodiščema z območij različnih višjih sodišč, je za odločanje stvarno pristojno Vrhovno sodišče. Iz tega razloga je bilo potrebno zahtevi za varstvo zakonitosti v zvezi z zatrjevano kršitvijo prvega odstavka 83. člena ZP-1 ugoditi in razveljaviti izpodbijani sklep Višjega sodišča v Ljubljani.

6. Predlogu vložnika zahteve, naj Vrhovno sodišče odloči tudi o sporu o pristojnosti, pa ni bilo moč slediti. V postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti Vrhovno sodišče presoja zatrjevane kršitve zakona, storjene s pravnomočno sodno odločbo ali s sodnim postopkom, ki je tekel pred to pravnomočno odločbo, ne more pa odločati o sporu o pristojnosti. Zato je bilo potrebno obravnavano zadevo po razveljavitvi izpodbijanega sklepa vrniti v nadaljnje postopanje vložniku predloga za odločitev o sporu o pristojnosti, to je Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia