Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 651/2010

ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.651.2010 Civilni oddelek

veljavnost oporoke pasivna legitimacija dedičev, ki so se odpovedali dedovanju
Višje sodišče v Ljubljani
5. maj 2010

Povzetek

Sodišče je spremenilo sklep sodišča prve stopnje, ki je nepravilno naložilo A. M., da vloži tožbo tudi zoper pritožnici, ki sta se odpovedali dediščini. Pritožnici sta se odpovedali dediščini v svojem imenu in v imenu svojih potomcev, kar pomeni, da nista več dedinji in nista aktivno oziroma pasivno legitimirani v pravdi. Sodišče je ugotovilo, da je bila prvotna odločitev sodišča prve stopnje napačna, kar je privedlo do spremembe sklepa.
  • Odpoved dediščini in pravna posledica odpovediAli se lahko dedič, ki se je odpovedal dediščini, šteje za dediča v pravdi, ki se nanaša na neveljavnost oporoke?
  • Pravna legitimacija v zapuščinskem postopkuKdo je aktivno oziroma pasivno legitimiran v pravdi po napotitvenem sklepu zapuščinskega sodišča?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče prve stopnje je v sklepu nepravilno naložilo dediču, da vloži tožbo tudi zoper pritožnici, ki sta se odpovedali dediščini tako v svojem imenu, kot tudi v imenu svojih potomcev.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v 2. točki spremeni tako, da se glasi: »A. M. se napoti na pravdo, da zoper An. M., A. B., J. B. in D. B. vloži tožbo na ugotovitev neveljavnosti zapustnikove oporoke, sestavljene v obliki notarskega zapisa dne 29. 11. 2000«.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se zapuščinski postopek prekine (točka 1), da se A. M. napoti na pravdo, da zoper A. M., M. J., R. B., J. B., D. B. in A. B. vloži tožbo na ugotovitev neveljavnosti zapustnikove oporoke, sestavljene v obliki notarskega zapisa dne 29. 11. 2000 (točka 2), da je potrebno vložiti tožbo v roku 30 dni po pravnomočnosti sklepa, saj v kolikor v tem roku ne bo vložena ustrezna tožba, bo zapuščinsko sodišče nadaljevalo postopek, ne glede na zahtevke, glede katerih je napotilo na pravdo (točka 3) ter da se zapuščinski postopek prekine za 30 dni oziroma do pravnomočnega zaključka pravdnega postopka, v kolikor bo v tem roku vložena ustrezna tožba (točka 4).

Zoper sklep vlagata pritožbo M. J. in R. B. (v nadaljevanju pritožnici), ki izpodbijata sklep zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava ter predlagata višjemu sodišču, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Pritožnici sta tekom zapuščinskega postopka po pokojnem F. M. podali pisni dedni izjavi, s katerima sta se odpovedali dediščini tako v svojem imenu, kot v imenu svojih potomcev. S podano pisno izjavo o odpovedi dediščini, sta pritožnici izrazili svojo voljo, da nočeta biti dedinji po pokojnem bratu. Ker pritožnici nista dedinji, je nepravilno stališče prvega sodišča, da mora A. M. vložiti tožbo tudi zoper njiju.

Pritožba je utemeljena.

Zapustnik je dne 29. 11. 2000 pri notarju A. v L. napravil oporoko v obliki notarskega zapisa, s katero je svoje premoženje zapustil A. B., J. B. in D. B., vsakemu do 1/3. Oporočni dediči so zapustnikovo oporoko priznali kot pristno in pravno veljavno, oporoko pa je priznal tudi zakoniti dedič A. M.. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da sta se pritožnici odpovedali dedovanju v svojem imenu in v imenu svojih potomcev, zapustnikov brat A. M. pa oporoke ni priznal, ker je zatrjeval, da zapustnik oporoke ni lastnoročno podpisal. Iz navedenega razloga je sodišče prve stopnje pravilno A. M. napotilo na pravdo ter zapuščinski postopek prekinilo na podlagi 1. točke drugega odstavka 210. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD).

Sodišče prve stopnje pa je v sklepu nepravilno naložilo A. M., da vloži tožbo tudi zoper pritožnici, ki sta se odpovedali dediščini tako v svojem imenu, kot tudi v imenu svojih potomcev. Na podlagi določbe 133. člena ZD, se dedič lahko odpove dediščini z izjavo, ki jo poda sodišču do konca zapuščinske obravnave, taka odpoved pa velja tudi za potomce tistega, ki se je odpovedal, če ni izrecno izjavil, da se odpoveduje samo v svojem imenu. Na podlagi določbe četrtega odstavka 133. člena ZD velja, da v primeru, če se je dedič odpovedal dediščini v svojem imenu, se šteje, kakor da sploh ni bil dedič. Če je pravna posledica odpovedi dediščini, da se šteje, kakor da odpovedujoči sploh ni postal dedič, potem takšne osebe ni moč šteti kot del dediščinske skupnosti sodedičev, ki imajo pravico do skupnega upravljanja in razpolaganja z dediščino (prvi odstavek 145. člena ZD) in zato takšna oseba tudi ni aktivno oziroma pasivno legitimiran v pravdi po napotitvenem sklepu zapuščinskega sodišča po 210. členu ZD.

Pritožbeno sodišče je zaradi napačne uporabe materialnega prava na podlagi pete alineje prvega odstavka 358. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP sklep sodišča prve stopnje spremenilo, s tem, da v napotitvenim sklepu na pravdo nista zajeti pritožnici.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia