Jedro

Izpodbijani sklep, s katerim je bil zavrnjen tožnikov predlog za izločitev uradne osebe, predstavlja odločitev procesne narave, izdano med postopkom pred organom. S tem sklepom ni bilo vsebinsko odločeno o nobeni materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika. Zato ta sklep ne predstavlja upravnega akta v smislu 2. člena ZUS-1. Po drugem odstavku 5. člena ZUS-1 se v upravnem sporu sicer lahko izpodbijajo sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Vendar pa sklep o neizločitvi uradne osebe med takšne sklepe ne sodi in z njim postopek odločanja pred pristojnim organom ni bil končan, zato ne uživa samostojnega varstva v upravnem sporu.

Prav tako ne predstavlja upravnega akta v smislu 2. člena ZUS-1 odločba ministrstva, s katero je bila kot neutemeljena zavrnjena tožnikova pritožba zoper prvostopni sklep, torej z njo ni bilo vsebinsko odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik s tožbo izpodbija sklep Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje, št. 06000-54/2017-9 z dne 19. 5. 2017, o zavrnitvi njegovega predloga za izločitev uradne osebe A.A. iz vodenja postopka nadzora nad izpolnjevanjem obveznosti brezposelnih oseb, in odločitev Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, št. 11008-485/2017/3 z dne 12. 7. 2017, s katero je bila kot neutemeljena zavrnjena njegova pritožba zoper navedeni sklep Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje. Iz tožbe izhaja, da se tožnik s takšno odločitvijo ne strinja. Sodišču predlaga, naj ugotovi ničnost navedenega sklepa Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje in navedene odločbe Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti.

2. Tožba ni dovoljena.

3. Po prvem odstavku 2. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika; o zakonitosti drugih aktov odloča sodišče v upravnem sporu samo, če tako določa zakon. Drugi odstavek istega člena opredeljuje upravni akt kot upravno odločbo ali drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. V drugem odstavku 5. člena ZUS-1 je določeno, da se lahko v upravnem sporu izpodbijajo tisti sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan.

4. V obravnavani zadevi je treba ugotoviti, da predstavlja sklep Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje z dne 19. 5. 2017, s katerim je bil zavrnjen tožnikov predlog za izločitev uradne osebe, odločitev procesne narave, izdano med postopkom pred organom. S tem sklepom ni bilo vsebinsko odločeno o nobeni materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika. Zato ta sklep ne predstavlja upravnega akta v smislu 2. člena ZUS-1. Po drugem odstavku 5. člena ZUS-1 se v upravnem sporu sicer lahko izpodbijajo sklepi, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Vendar pa sklep o neizločitvi uradne osebe med takšne sklepe ne sodi in z njim postopek odločanja pred pristojnim organom ni bil končan, zato ne uživa samostojnega varstva v upravnem sporu. Ugovore glede okoliščin, ki zbujajo dvom v nepristranost uradne osebe, je dopustno uveljavljati v pravnih sredstvih zoper odločitev, s katero se postopek zaključi. 5. Prav tako ne predstavlja upravnega akta v smislu 2. člena ZUS-1, ki ga bi bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu, odločba Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti z dne 12. 7. 2017. S to odločbo je bila namreč kot neutemeljena zavrnjena tožnikova pritožba zoper sklep Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje z dne 19. 5. 2017, torej z njo ni bilo vsebinsko odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, saj je Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti kot organ druge stopnje tožnikovo pritožbo v celoti zavrnilo in v izrek prvostopnega sklepa ni posegalo. Tako po splošnem pravilu stranka, ki s pritožbo ne uspe, s tožbo v upravnem sporu lahko izpodbija akt organa prve stopnje, če so izpolnjene procesne predpostavke, skladno z zakonom.

6. Ker izpodbijana akta po citiranih določbah ZUS-1 nista upravna akta oziroma akta, ki bi se lahko izpodbijala v upravnem sporu, je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Gre za procesno predpostavko za vsebinsko odločanje v upravnem sporu, na katero mora sodišče paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 36. člena ZUS-1). Ker niso podani zakonski pogoji za vsebinsko odločanje, se sodišče to tožbenih navedb ne opredeljuje, saj za odločitev niso relevantne.