Jedro

Ker je bilo ugotovljeno, da tožnikovo gospodinjstvo sestavlja več lastnikov kmetijskih zemljišč, je bil zbornični prispevek tožniku pravilno odmerjen kot nosilcu kmetijskega gospodinjstva za vse člane tega gospodinjstva.

Izrek

1. Tožba A.A. se zavrže. 2. Tožba B.B. se zavrne.

3. Zahteva tožnikov za povrnitev stroškov postopka se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije, št. 10-093461/2003n z dne 16. 4. 2008 je bilo odločeno, da se tožnici A.A. zbornični prispevek za leto 2003 ne odmeri, ker ni zavezanka zanj. Ker pa je del tega prispevka v višini 28,17 EUR že poravnala, se ji ta znesek vrne na njen osebni račun. Iz obrazložitve izhaja, da je bil tožnici kot zavezanki z odločbo z dne 5. 7. 2004 odmerjen zbornični prispevek za leto 2003 v višini 6.750,00 SIT. Prispevek je bil odmerjen v višini 4 % od osnove 168.744,04 SIT. Vendar pa je bila navedena odločba po pritožbi odpravljena s strani drugostopnega organa. V ponovnem postopku je bilo sedaj ugotovljeno, da tožnica v skladu s 23. in 24. členom Zakona o dohodnini (ZDoh, Uradni list RS, št. 71/93 s spremembami) ni bila zavezanka za odmero obveznosti iz kmetijske dejavnosti, ker je bil zavezanec tožnik B.B. kot nosilec kmetijskega gospodinjstva. Drugostopni organ je tožničini pritožbi zoper navedeno prvostopno odločbo delno ugodil tako, da je 2. točko izreka odpravil ter sam določil nov tekst te druge točke tako, da je dolžna Kmetijsko gozdarska zbornica Slovenije (KGZS) pritožnici vrniti že plačani zbornični prispevek za leto 2003 v znesku 28,17 EUR v roku 3o dni od vročitve te odločbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila. V preostalem delu ostane navedena (izpodbijana) odločba z dne 16. 4. 2008 nespremenjena. Iz obrazložitve izhaja, da je bila odpravljena 2. točka izreka neizvršljiva, ker glede vrnitve že plačanega zborničnega prispevka za leto 2003 ni določala roka, plačnika in prejemnika. V ostalem pa je pritožba neutemeljena, ker tožnica ni zavezanka za plačilo spornega prispevka iz razlogov, ki jih je navedel že prvostopni organ v izpodbijani odločbi. Tožnica je s pritožbo namreč izpodbijala ugotovitev, da je bil C.C. nosilec gospodinjstva, saj je po njenem mnenju vsak član družine sam svoj nosilec svojih obveznosti in dohodnine po ZDoh. Vendar pa ta pritožbeni ugovor ni utemeljen, ker je v letu 2003 veljaven ZDoh v 24. členu določal, da v primeru, če sestavlja več lastnikov, imetnikov pravice uporabe ali uživalcev zemljišč eno samo gospodinjstvo, je zavezanec samo eden izmed polnoletnih članov kot predstavnik tega gospodinjstva. Z gospodinjstvom je mišljeno skupno življenje, pridobivanja in trošenja sredstev. Iz predloženih podatkov DURS izhaja, da pritožnica ni bila nosilka gospodinjstva in posledično tudi ni bila zavezanka za odmero obveznosti iz kmetijske dejavnosti. Nosilec gospodinjstva je bil po pridobljenih podatkih B.B. (tožnik).

Z izpodbijano odločbo št. 10-171938/2003 z dne 24. 4. 2008 pa je prvostopni organ odločil, da se tožniku B.B. odmeri zbornični prispevek za leto 2003 v višini 57,22 EUR. Ker je zavezanec del zborničnega prispevka za leto 2003 v višini 29,06 EUR že poravnal, je dolžan poravnati še preostali znesek v višini 28,16 EUR v enkratnem znesku v roku 30 dni od izdaje te odločbe. Iz obrazložitve izhaja, da je bil tožniku kot zavezancu odmerjen zbornični prispevek za leto 2003 v skladu s 23. členom Zakona o kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (ZKGZ, Uradni list RS, št. 41/99) in Sklepom o stopnjah, načinih in rokih zbiranja zborničnega prispevka za Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije za leto 2003 (Sklep, Uradni list RS, št. 5/03). V postopku je bilo na podlagi posredovanih podatkov DURS-a (dopis DURS, Izpostava Lenart, št. 021-294/2008 z dne 27. 3. 2008, priložena fotokopija odločbe o odmeri obveznosti iz kmetijske dejavnosti za leto 2003 za tožnika B.B., št. 21000211 z dne 31. 12. 2003) ugotovljeno, da je pritožnik v letu 2003 dosegel katastrski dohodek v višini 530.522,59 SIT, priznane pa so mu bile posebne olajšave zaradi naravnih nesreč po 33. členu ZDoh v višini 187.698,79 SIT, kar se mu je, tako kot pri odmeri dohodnine za leto 2003, upoštevalo tudi pri osnovi za odmero zborničnega prispevka za leto 2003. Iz fotokopije odločbe o odmeri obveznosti iz kmetijske dejavnosti za leto 2003 je razvidno, da se je pritožniku katastrski dohodek kot nosilcu gospodinjstva odmeril v skupni višini za vse člane gospodinjstva (24. člen ZDoh). Pritožniku se zbornični prispevek za leto 2003 odmeri v višini 4 % od osnove 342.823,80 SIT ter tako znaša 13.713,00 SIT, kar po preračunu tolarjev v eure po enotnem tečaju zamenjave v skladu z Zakonom o uvedbi eura (Uradni list RS, št. 114/06) znaša 57,22 EUR. Ker je pritožnik del zborničnega prispevka v višini 29,06 EUR že poravnal, je dolžan poravnati še preostali znesek v višini 28,16 EUR v roku 30 dni od dneva izdaje te odločbe. Tožnikovi pritožbeni ugovori, po katerih ne želi biti član KGZS (ker od KGZS kmetje nimajo nobene koristi) in se ne strinja s skupno obravnavo katastrskega dohodka za celo gospodinjstvo, so neutemeljeni gleda na določbe Zakona o Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (ZKGZ, Uradni list RS, št. 41/99 s spremembami) v povezavi z določbami ZDoh. Po teh določbah je namreč članstvo v KGZS za tožnika obvezno (členi 8, 9, 10 ZKGZ, odločba Ustavnega sodišča RS št. U-I-283/99-28 z dne 20. 3. 2003, Uradni list RS, št. 33/03). Iz fotokopije odločbe o odmeri obveznosti iz kmetijske dejavnosti za leto 2003 je razvidno, da se je pritožniku katastrski dohodek odmeril kot nosilcu kmetijskega gospodinjstva v skupni višini za vse člane gospodinjstva, kot to izhaja iz že citiranih določb 24. člena ZDoh. Pritožniku se je zbornični prispevek za leto 2003 pravilno odmeril v višini 4 % od ugotovljene osnove 342.823,80 SIT in tako znaša 13.713,00 SIT, kar po preračuni tolarja v eure znaša 57,22 EUR.

Iz laično zapisane tožbe obeh tožnikov izhaja, da se ne strinjata z izpodbijanima odločbama iz razloga, ker ne želita biti člana KGZS, zato se ju neupravičeno obremenjuje z zborničnim prispevkom. Poleg tega se ne strinjata s skupno odmero spornega prispevka tožniku kot nosilcu skupnega gospodinjstva, saj imata vsak svoje premoženje- zemljišča. Smiselno predlagata, da sodišče tožbi ugodi in odpravi obeh izpodbijani odločbi skupaj z drugostopnima odločbama ter da se jima povrne stroške postopka.

V pripravljalni vlogi z dne 20. 11. 2009 tožnika ponavljata svoje tožbene navedbe.

V odgovoru na tožbo tožena stranka prereka vse navedbe v tožbi iz razlogov, navedenih v obrazložitvi izpodbijanih odločb ter predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

K 1. točki izreka: Sodišče je tožbo A.A. zavrglo, ker tožnica ne izkazuje pravnega interesa za njeno vložitev.

V 2. členu Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Ur. list RS št. 105/06, 62/10) je določeno, da sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika. V 36. členu ZUS-1 je določeno, da sodišče v okviru predhodnega preizkusa tožbe le-to zavrže, če ugotovi, da upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v tožnikovo pravico ali v njegovo neposredno na zakon oprto korist (6. točka prvega odstavka).

V obravnavanem primeru je bilo z izpodbijano odločbo odločeno, da se tožnici zbornični prispevek za leto 2003 ne odmeri, ker ni zavezanka zanj, že vplačani znesek tega prispevka pa se ji vrne na njen osebni račun (28,17 EUR). S tem je upravni organ v celoti ugodil tožničinim zahtevam, po katerih tožnica ni zavezanka za plačilo zborničnega prispevka za leto 2003. Ker iz navedenega izhaja, da izpodbijani akt v ničemer ne posega v tožničino pravico ali pravno korist je bilo treba tožničino tožbo zavreči na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. K 2. točki izreka: Upravni organ je v obravnavanem primeru zakonito obravnaval tožnika B.B. kot nosilca skupnega kmetijskega gospodinjstva in mu tudi posledično utemeljeno in pravilno odmeril obveznost plačila članskega prispevka KGZS za celo kmetijsko gospodinjstvo. Izpodbijana odločba je tudi po presoji sodišča zakonita iz razlogov, ki so navedeni v obeh izpodbijanih upravnih odločbah in povzeti v uvodnem delu te sodbe, sodišče pa se na te razloge sklicuje ob svoji obrazložitvi v skladu z drugim odstavkom 71. člena ZUS-1. Obvezno članstvo KGZS je bilo za leto 2003 urejeno v ZKGZ v III. poglavju. Tožnik je bil v letu 2003 obvezen član KGZS glede na določbo prvega odstavka 9. člena ZKGZ, ki določa, da so obvezni člani iz prve volilne skupine osebe, če kot lastniki, zakupniki, uživalci, imetniki pravice uporabe ali uporabniki kmetijskih zemljišč in gozdov na območju RS na svoj račun opravljajo kmetijsko ali gozdarsko dejavnost in katastrski dohodek kmetijskih in gozdarskih zemljišč v letu 1998 dosega najmanj 20.000,00 SIT. Ta znesek je za leto 2003 znašal 23.108,00 SIT. Te osebe so po določbi 23. člena ZKGZ zavezanci za plačilo zborničnega prispevka A. Glede na to, da je tudi Ustavno sodišče RS v svoji že navedeni odločbi (št. U-I-283/99-28 z dne 20. 3. 2003, Uradni list RS, št. 33/03) zavzelo stališče, da zakonske določbe o obveznem članstvu v KGZS in o obveznem članskem prispevku niso v neskladju z Ustavo RS, so tožbeni ugovori, po katerih tožnika nihče ne more siliti v članstvo KGZS, neutemeljeni.

Iz izpodbijane odločbe je razvidno, da je KGZS preverila, če so, ob upoštevanju navedenega, pri tožniku izpolnjeni tudi pogoji po (takrat veljavnih) določbah 23. in 24. člena ZDoh, kjer je bilo (med drugim) določeno, da je v primeru, če sestavlja več lastnikov, imetnikov pravice uporabe ali uživalcev zemljišča eno samo gospodinjstvo, zavezanec eden izmed polnoletnih članov kot predstavnik gospodinjstva. Z gospodinjstvom je mišljena skupnost življenja, pridobivanja in trošenja sredstev. Višina zborničnega prispevka pa je po navedenih predpisih odvisna od višine katastrskega dohodka, ki je bila v obravnavanem primeru pravilno izračunana in upoštevana pri odločitvi. V postopku je bilo pravilno ugotovljeno, da je bil tožniku za leto 2003 katastrski dohodek odmerjen kot nosilcu gospodinjstva v višini 530.522,59 SIT. Da se je tožniku katastrski dohodek kot nosilcu gospodinjstva odmeril v skupni višini za vse člane skupnega gospodinjstva je razvidno iz fotokopije odločbe o odmeri obveznosti iz kmetijske dejavnosti za leto 2003. Tožniku so se pri odmeri zborničnega prispevka upoštevale olajšave po 33. členu ZDoh (naravne nesreče) v višini 187.698,79 SIT. Zbornični prispevek za leto 2003 se mu je odmeril v višini 4 % od osnove (znižane za olajšave) v skupni višini 57,22 EUR. Ker je del zborničnega prispevka v višini 29,06 EUR že poravnal dne 15. 4. 2005, sta upravna organa pravilno ugotovila, da je dolžan še znesek v višini 28,16 EUR, katerega je dolžan poravnati v enkratnem znesku v roku 30 dni od izdaje izpodbijane odločbe.

Glede na navedeno je sodišče ugotovilo, da je bila odločitev upravnega organa zakonita, zato je tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1. K 3. točki izreka: Odločitev o zavrnitvi zahteve za povrnitev stroškov postopka temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, saj tožnika v obravnavanem primeru v sporu nista uspela, zato sta sama dolžna nositi svoje stroške postopka.