Jedro

Upoštevaje določbo prvega odstavka 21. člena ZOdvT in 29. člena ZST-1) je v sporu zaradi motenja posesti kot vrednost zahtevka potrebno upoštevati 2.500,00 EUR.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v tretjem odstavku spremeni tako, da se znesek 329,40 EUR nadomesti z zneskom 242,80 EUR, sicer pa se pritožba tožene stranke zavrne in v preostalem izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 136,00 EUR v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od naslednjega dne po poteku 15 dnevnega roka do plačila. Svoje stroške pritožbenega postopka nosi tožeča stranka sama.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Kopru tožencu naložilo, da najkasneje v roku 8 dni vzpostavi prejšnje posestno stanje tako, da v vhodna vrata v kletne prostore hiše na naslovu B. 22a vgradi ključavnico, ki je bila vgrajena pred motilnim dejanjem ali pa izroči tožnici ključe nove ključavnice in ji omogoči nemoten vstop v kletne prostore hiše na navedenem naslovu in njihovo nadaljnjo uporabo ter mu prepovedalo v bodoče s takim ali podobnim ravnanjem in obnašanjem posegati v tožničino soposest hiše. Glede na takšno odločitev je toženca zavezalo k povrnitvi stroškov postopka v znesku 329,40 EUR z obrestmi.

Zoper navedeni sklep se iz vseh pritožbenih razlogov po pooblaščencu pritožuje tožena stranka, ki predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep tako spremeni, da pravilno odmeri stroške postopka in tožeči stranki naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka. V razlogih pritožbe navaja, da se je prisiljena pritožiti zoper sklep v celoti, ker naj bi sodišče zmotno ugotovilo, da je toženec pripoznal zahtevek, ker naj bi prišlo do pravdne zadeve zaradi motilnih dejanj toženca, kar naj ne bi bilo res, saj je tožbeni zahtevek pripoznal zato, da bi se ob negotovem izidu motenjskega spora, izognil morebitnemu plačilu visokih pravdnih stroškov. Meni, da je prvostopenjsko sodišče nepravilno odmerilo stroške na vrednost spora 4.000,00 EUR, čeprav bi moralo kot vrednost spora upoštevati 2.500,00 EUR in pri tem upoštevati 21. člen Zakona o odvetniški tarifi in 29. člen Zakona o sodnih taksah. Nepravilno je sodišče priznalo tudi stroške na račun sodne takse, saj je namesto 165, 00 EUR, kolikor znaša sodna taksa za postopek pred sodiščem prve stopnje po tar. št. 1111 priznalo 210,00 EUR.

Na pritožbo je odgovorila tožeča stranka, ki meni, da ni mogoče slediti pritožbenim navedbam tožene stranke. Pritožbenemu sodišču predlaga, da toženkino pritožbo zavrne in tožeči stranki prizna stroške odgovora na pritožbo z obrestmi.

Pritožba je delno utemeljena.

Tožena stranka sicer v uvodu in razlogih pritožbe navaja, da izpodbija sklep v celoti, vendar pa pritožbenih razlogov zoper odločitev o glavni stvari ne konkretizira, zato je pritožbeno sodišče v tem delu opravilo le uradni preizkus glede morebitnih uradoma upoštevnih absolutnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka. Pri takem preizkusu nepravilnosti ni ugotovilo. Kolikor se pritožba nanaša na stroškovno odločitev, pa je potrebno pritrditi pritožniku, da je prvostopenjsko sodišče pri odmeri odvetniških stroškov zastopanja nepravilno upoštevalo vrednost spora. Upoštevaje določbo prvega odstavka 21. člena Zakona o odvetniški tarifi (v nadaljevanju: ZOdvT) in 29. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) je v sporu zaradi motenja posesti kot vrednost zahtevka potrebno upoštevati 2.500,00 EUR. Tako gre odvetniku nagrada za postopek v znesku v znesku 136,50 EUR (105 EUR x 1,3), ki je obračuna po tarifi 3100, stroški odpošiljanja (po tarifi 6002) v višini 20,00 EUR, 20% DDV v znesku 31,30 EUR, skupaj torej 187,80 EUR. Prav tako je potrebno pritrditi pritožbi, da prvostopenjsko sodišče ni pravilno priznalo stroškov na račun sodnih taks, saj bi moralo le to odmeriti po tarifi številka 1112 ZST-1 (55,00 EUR x 1), ker se je postopek končal s sklepom na podlagi pripoznave. Pravdni stroški tožnice tako znašajo 242,80 EUR. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi toženke ugodilo in tretji odstavek izpodbijanega sklepa spremenilo tako, da je toženca zavezalo k plačilu stroškov v znesku 242,80 EUR (tretja točka 365. člena ZPP).

Ker je pritožnik uspel s pritožbo glede stroškovne odločitve, mu je pritožbeno sodišče glede na uspeh priznalo tudi stroške pritožbenega postopka in sicer na račun sodne takse za pritožbo 66,00 EUR (tarifa 3009), za nagrado za postopek s pritožbo 50,00 EUR in na račun pavšalnih materialnih stroškov 20,00 EUR, skupaj torej 136,00 EUR.

Ker tožeča stranka z navedbami v odgovoru na pritožbo ni prispevala k razjasnitvi zadeve, ne gre za potrebne stroške, zato trpi stroške odgovora na pritožbo sama (154.,155. in 165. čl.)