16. 5. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. in B. B. iz Ž. Ž. ter C. C. iz Z. in Z., ki jih zastopa mag. Č. Č. iz V. V., ter D. D. in E. E., obeh iz Ž. Ž., ki ju po pooblastilu zakonitih zastopnikov A. A. in D. D. zastopa mag. Č. Č., na seji senata 24. aprila 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1780/2006 z dne 12. 1. 2007 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju MNZ) je kot neutemeljene zavrnilo prošnje pritožnikov za priznanje azila v Republiki Sloveniji in odločilo, da morajo nemudoma po pravnomočnosti odločbe zapustiti državo. Zoper navedeno odločitev so pritožniki vložili tožbo, ki ji je Upravno sodišče ugodilo. Odločbo MNZ je odpravilo in zadevo vrnilo MNZ v ponovni postopek. Vrhovno sodišče je na pritožbo MNZ sodbo Upravnega sodišča spremenilo tako, da je tožbo pritožnikov zavrnilo.

2.V ustavni pritožbi pritožniki sodbi Vrhovnega sodišča očitajo arbitrarnost. Navajajo, da Vrhovno sodišče zgolj ponavlja stališča MNZ, ki so jih argumentirano izpodbijali. Ker naj sodišče na bistvene tožbene argumente ne bi odgovorilo, naj bi kršilo 22. člen Ustave. Vrhovnemu sodišču očitajo tudi kršitev 25. člena Ustave, ker je zavrnilo tožbo v pritožbenem postopku. Menijo, da je bilo kršeno materialno azilno pravo, relevantno za ustavno pravico do azila iz 34. člena Ustave. Vrhovno sodišče naj bi tudi potrdilo nedopustno uporabo Direktive EU in s tem kršilo ustavno pravico do azila. MNZ naj tudi ne bi spoštovalo napotkov Upravnega sodišča.

3.MNZ, ki ga je Ustavno sodišče na podlagi 5. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v postopku preizkusa ustavne pritožbe zaprosilo za podatke, je 3. 4. 2007 sporočilo, da so bili pritožniki 14. 2. 2007 v skladu s 50. členom Zakona o tujcih (Uradni list RS, št. 61/9 in nasl.– v nadaljevanju ZTuj-1) odstranjeni iz Republike Slovenije.

4.Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno korist (izboljšanje pravnega položaja), ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.

5.Pritožniki so bili na podlagi 50. člena ZTuj-1 odstranjeni iz Republike Slovenije. Glede na navedeno Ustavno sodišče ugotavlja, da se pravni položaj pritožnikov tudi v primeru, če bi Ustavno sodišče ugodilo ustavni pritožbi (razveljavilo izpodbijano sodno odločbo), ne bi izboljšal. Ker se z odločitvijo Ustavnega sodišča njihov pravni položaj ne bi izboljšal, pritožniki nimajo več pravnega interesa za nadaljevanje postopka s to ustavno pritožbo. Ustavno sodišče je zato njihovo ustavno pritožbo zavrglo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana Lojze Janko in mag. Marija Krisper Kramberger. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodniku dr. Čebulju, ki je bil izločen. Za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo se je izrekel sodnik dr. Ribičič. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan