Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 280/2020

ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.280.2020 Civilni oddelek

sodna taksa plačilni nalog ugovor zoper plačilni nalog prepozen ugovor zoper plačilni nalog zavrženje ugovora zoper plačilni nalog
Višje sodišče v Ljubljani
27. februar 2020

Povzetek

Sodišče je zavrglo ugovor prvotožeče stranke, vložen po izteku osemdnevnega roka, kot prepozen. Pritožba, ki je izpodbijala to odločitev, ni bila utemeljena, saj je sodišče potrdilo, da je rok za vložitev ugovora potekel pred vložitvijo, kljub temu, da je tožeča stranka trdila, da je bila sodna taksa plačana.
  • Prepoznost ugovoraAli je sodišče pravilno zavrglo ugovor, vložen po izteku osemdnevnega roka?
  • Plačilo sodne takseAli je sodišče moralo upoštevati dejstvo, da je bila sodna taksa dejansko plačana, kljub prepozni vložitvi ugovora?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Skladno z določilom 34.a člena ZST-1 je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je ugovor, ki je bil vložen po izteku osemdnevnega roka, kot prepoznega, zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo ugovor prvotožeče stranke z dne 10. 9. 2019 zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. III P 1582/2017 z dne 18. 2. 2019, na plačilo sodne takse za postopek o pritožbi v znesku 1.449,00 EUR.

2. Odločitev sodišča z laično pritožbo, ki je naslovljena kot ugovor zoper sklep okrožnega sodišča, izpodbija tožeča stranka, ki v obrazložitvi navaja, da je bila sodna taksa dejansko plačana, da je originalno potrdilo o plačilu sodne takse poslal Višjemu sodišču v Ljubljani. Četudi je bil ugovor zoper izdani plačili nalog vložen prepozno, bi sodišče moralo upoštevati, da je bila sodna taksa dejansko plačana.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V pritožbenem postopku ni spora o okoliščini, da je prvotožeča stranka ugovor z dne 10. 9. 2019, zoper plačilni nalog Okrožnega sodišča v Ljubljani, pod opr. št. III P 1582/2017, z dne 28. 2. 2019, za plačilo sodne takse za postopek o pritožbi, v znesku 1.449,00 EUR, vložila 10. 9. 2019 in da se je osemdnevni rok za vložitev ugovora zoper izdani plačilni nalog iztekel že 6. 9. 2019. Skladno z določilom 34. a člena ZST-1 je tako pravilna odločitev sodišča prve stopnje, ki je ugovor, ki je bil vložen po izteku osemdnevnega roka, kot prepoznega, zavrglo.

5. Pritožba se tako pokaže kot neutemeljena in ker sodišče tudi ne najde tistih absolutno bistvenih kršitev postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo prvega tožnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia